{"id":9315,"date":"2025-03-03T00:40:41","date_gmt":"2025-03-03T03:40:41","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/03\/03\/carf-afasta-multa-de-r-482-milhoes-por-suposta-interposicao-fraudulenta\/"},"modified":"2025-03-03T00:40:41","modified_gmt":"2025-03-03T03:40:41","slug":"carf-afasta-multa-de-r-482-milhoes-por-suposta-interposicao-fraudulenta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/03\/03\/carf-afasta-multa-de-r-482-milhoes-por-suposta-interposicao-fraudulenta\/","title":{"rendered":"Carf afasta multa de R$ 482 milh\u00f5es por suposta interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta"},"content":{"rendered":"<p>A 2\u00aa Turma da 4\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/carf\">Carf<\/a>) afastou a multa de R$ 482 milh\u00f5es aplicada \u00e0 Unilever Brasil Ltda por suposta interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta. Por unanimidade, o colegiado entendeu que as provas consideradas como ind\u00edcios de fraude pela fiscaliza\u00e7\u00e3o s\u00e3o fracas e n\u00e3o se sustentam, al\u00e9m de considerar que a quest\u00e3o tinha natureza essencialmente tribut\u00e1ria, e n\u00e3o aduaneira.<\/p>\n<p>Segundo a fiscaliza\u00e7\u00e3o, a Unilever Brasil Industrial LTDA (UBI) realizava importa\u00e7\u00f5es diretas para ocultar a verdadeira adquirente das mercadorias, a Unilever Brasil LTDA (UBR), com o objetivo de reduzir a base de c\u00e1lculo\u00a0<span class=\"il\">do<\/span>\u00a0<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tributos-e-empresas\/tributario\/pis-cofins\">PIS\/Cofins<\/a>.<\/p>\n<h3><a href=\"https:\/\/www.jota.info\/produtos\/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias\">Esta reportagem foi antecipada a assinantes <span class=\"jota\">JOTA<\/span> PRO Tributos em 11\/2. Conhe\u00e7a a plataforma do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/h3>\n<p>O Fisco apontou ind\u00edcios como interc\u00e2mbio de funcion\u00e1rios e compartilhamento de fun\u00e7\u00f5es administrativas entre as pessoas jur\u00eddicas <span class=\"il\">do<\/span> mesmo grupo econ\u00f4mico, al\u00e9m da terceiriza\u00e7\u00e3o de armazenamento de mercadoria. Para o Fisco ainda houve baixa margem de lucro nas opera\u00e7\u00f5es de compra e venda entre UBI e UBR.<\/p>\n<p>Para a relatora, conselheira Mariel Orsi Gameiro, a empresa comprovou a regularidade da opera\u00e7\u00e3o por meio de diversos documentos, incluindo um laudo cont\u00e1bil que demonstrou que as margens de lucro praticadas pela UBI e UBR eram compat\u00edveis com o volume de opera\u00e7\u00f5es, bem como com a capacidade financeira e operacional de ambas.<\/p>\n<h3><a href=\"https:\/\/conteudo.jota.info\/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias\">Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/a><\/h3>\n<p>Al\u00e9m disso, ressaltou que as provas apresentadas n\u00e3o se enquadram nos crit\u00e9rios tradicionais utilizados para configurar a interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta, tratando como infra\u00e7\u00e3o aduaneira uma quest\u00e3o de natureza estritamente tribut\u00e1ria. Segundo ela, a autua\u00e7\u00e3o partiu de ind\u00edcios fr\u00e1geis e sem comprova\u00e7\u00e3o de fraude ao desconsiderar o planejamento tribut\u00e1rio da empresa. Seu entendimento foi seguido pelos demais conselheiros da turma.<\/p>\n<p>O processo tramita com o n\u00famero 18130.720036\/2022-15 no Carf.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 2\u00aa Turma da 4\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) afastou a multa de R$ 482 milh\u00f5es aplicada \u00e0 Unilever Brasil Ltda por suposta interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta. Por unanimidade, o colegiado entendeu que as provas consideradas como ind\u00edcios de fraude pela fiscaliza\u00e7\u00e3o s\u00e3o fracas e n\u00e3o se sustentam, al\u00e9m de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9315"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}