{"id":9043,"date":"2025-02-17T17:31:39","date_gmt":"2025-02-17T20:31:39","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/02\/17\/stj-rejeita-embargos-e-mantem-irpj-csll-sobre-selic-no-levantamento-do-deposito-judicial\/"},"modified":"2025-02-17T17:31:39","modified_gmt":"2025-02-17T20:31:39","slug":"stj-rejeita-embargos-e-mantem-irpj-csll-sobre-selic-no-levantamento-do-deposito-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/02\/17\/stj-rejeita-embargos-e-mantem-irpj-csll-sobre-selic-no-levantamento-do-deposito-judicial\/","title":{"rendered":"STJ rejeita embargos e mant\u00e9m IRPJ\/CSLL sobre Selic no levantamento do dep\u00f3sito judicial"},"content":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/STJ\">STJ<\/a>) rejeitou os embargos de declara\u00e7\u00e3o opostos nos Temas Repetitivos 504 e 505 (REsp 1138695\/SC), por meio dos quais o colegiado manteve a cobran\u00e7a de IRPJ e de CSLL sobre valores recebidos a t\u00edtulo de taxa de juros (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tributos-e-empresas\/mercado\/proxima-reuniao-do-copom-saiba-datas-2025\">Selic<\/a>) no levantamento de dep\u00f3sitos judiciais.<\/p>\n<p>Nos embargos, os contribuintes alegavam v\u00edcios no ac\u00f3rd\u00e3o e pediam a explica\u00e7\u00e3o sobre os motivos de os dep\u00f3sitos judiciais estarem sujeitos \u00e0 tributa\u00e7\u00e3o. O julgamento foi retomado com voto-vista do ministro Benedito Gon\u00e7alves, que acompanhou a posi\u00e7\u00e3o do relator, ministro Mauro Campbell.<\/p>\n<h3><a href=\"https:\/\/www.jota.info\/produtos\/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias\">Esta reportagem foi antecipada a assinantes <span class=\"jota\">JOTA<\/span> PRO Tributos em 6\/2. Conhe\u00e7a a plataforma do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/h3>\n<p>Campbell considerou o precedente do Supremo Tribunal Federal (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/stf\">STF<\/a>) no Tema 962, em que a Corte entendeu que a Uni\u00e3o n\u00e3o pode cobrar IRPJ e CSLL sobre os valores referentes \u00e0 taxa Selic recebidos na repeti\u00e7\u00e3o do ind\u00e9bito, ou seja, na devolu\u00e7\u00e3o de um valor pago indevidamente pelo contribuinte. Em seu voto, o ministro afirmou que o precedente exclu\u00eda a incid\u00eancia do IRPJ e da CSLL sobre os valores referentes \u00e0 taxa Selic recebidos na repeti\u00e7\u00e3o do ind\u00e9bito, e que n\u00e3o cabia ao STJ \u201crealizar uma extens\u00e3o dessa exclus\u00e3o\u201d.<\/p>\n<h3><a href=\"https:\/\/conteudo.jota.info\/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none\">Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/a><\/h3>\n<p>Em 2013, o STJ havia decidido pela legalidade da tributa\u00e7\u00e3o no levantamento de dep\u00f3sitos judiciais e na repeti\u00e7\u00e3o do ind\u00e9bito. No entanto, a decis\u00e3o do STF no Tema 962, em 2021, foi na contram\u00e3o do que tinha sido definido pelo tribunal anteriormente. \u00c0 \u00e9poca, o Supremo determinou que a controv\u00e9rsia quanto ao levantamento de dep\u00f3sitos judiciais era infraconstitucional, deixando a decis\u00e3o a cargo do STJ.<\/p>\n<p>Depois da determina\u00e7\u00e3o do STF, os contribuintes pediram para que o STJ reconsiderasse a decis\u00e3o dada em 2013, aplicando o precedente firmado no Tema 962. O tribunal aplicou o precedente apenas sobre a repeti\u00e7\u00e3o do ind\u00e9bito, mas manteve o posicionamento anterior sobre a tributa\u00e7\u00e3o da Selic no levantamento do dep\u00f3sito\u00a0judicial.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) rejeitou os embargos de declara\u00e7\u00e3o opostos nos Temas Repetitivos 504 e 505 (REsp 1138695\/SC), por meio dos quais o colegiado manteve a cobran\u00e7a de IRPJ e de CSLL sobre valores recebidos a t\u00edtulo de taxa de juros (Selic) no levantamento de dep\u00f3sitos judiciais. Nos embargos, os [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9043"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}