{"id":7896,"date":"2024-10-25T19:56:56","date_gmt":"2024-10-25T22:56:56","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2024\/10\/25\/socio-se-esconde-embaixo-de-mesa-durante-audiencia-e-empresa-e-multada-por-ma-fe\/"},"modified":"2024-10-25T19:56:56","modified_gmt":"2024-10-25T22:56:56","slug":"socio-se-esconde-embaixo-de-mesa-durante-audiencia-e-empresa-e-multada-por-ma-fe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2024\/10\/25\/socio-se-esconde-embaixo-de-mesa-durante-audiencia-e-empresa-e-multada-por-ma-fe\/","title":{"rendered":"S\u00f3cio se esconde embaixo de mesa durante audi\u00eancia e empresa \u00e9 multada por m\u00e1-f\u00e9"},"content":{"rendered":"

Um v\u00eddeo de uma audi\u00eancia virtual da 18\u00aa Vara do Trabalho de Curitiba <\/span>viralizou na \u00faltima quinta-feira (24\/10). Nele, Ricardo Machado, s\u00f3cio da Rika Alimentos e preposto em uma a\u00e7\u00e3o trabalhista, se esconde debaixo de uma mesa ap\u00f3s o juiz Thiago Mira de Assump\u00e7\u00e3o Rosado questionar se ele estava na mesma sala que seu advogado Robison Maranh\u00e3o. Ele n\u00e3o poderia estar no mesmo c\u00f4modo que Maranh\u00e3o, pois isso significaria que teria ouvido o depoimento da autora do processo, que falou logo antes, o que contraria dispositivos legais, segundo manifesta\u00e7\u00e3o do Tribunal Regional do Trabalho da 9\u00aa Regi\u00e3o (TRT9) enviada ao JOTA<\/span>.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cDiante do fato, o juiz suspendeu a audi\u00eancia e vai programar os depoimentos das testemunhas da a\u00e7\u00e3o em data futura, de maneira presencial. Nos pr\u00f3ximos dias, o magistrado deve oficiar formalmente \u00e0 Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) para que apure a conduta do advogado, que tentou ludibriar o magistrado e, consequentemente, a Justi\u00e7a do Trabalho no Paran\u00e1\u201d, afirma o TRT9.<\/span><\/p>\n

Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas diariamente no seu email<\/a><\/h3>\n

Segundo of\u00edcio expedido pelo magistrado<\/a> <\/strong>na noite de quinta-feira, a conduta violou o art. 385, \u00a72\u00ba do C\u00f3digo de Processo Civil e a parte agiu de m\u00e1-f\u00e9, de acordo com a Consolida\u00e7\u00e3o das Leis do Trabalho (CLT). Al\u00e9m disso, Mira enviou of\u00edcio para que o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal investigue \u201ca possibilidade de ocorr\u00eancia de crime de fraude processual\u201d e aplicou multa de 9,99% sobre o valor atribu\u00eddo \u00e0 causa \u00e0 Rika Alimentos e \u00e0 Trade Win LTDA, outra parte reclamada. A multa deve girar em torno de R$ 4.645,70, considerando o valor da causa de R$ 46.504,33. A multa n\u00e3o significa preju\u00edzo de outras san\u00e7\u00f5es a serem aplicadas por ocasi\u00e3o da prola\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a, segundo o juiz.<\/span><\/p>\n

O v\u00eddeo<\/strong><\/h3>\n

Na audi\u00eancia virtual, o objetivo da sess\u00e3o era ouvir as partes envolvidas \u2013 a autora e um representante das empresas r\u00e9s, Ricardo \u2013 al\u00e9m de quatro testemunhas. Segundo despacho do juiz Mira, o representante, Ricardo, estava conectado com um link pr\u00f3prio, separado de seu advogado, e foi colocado na sala de espera enquanto a autora prestava depoimento, de forma a seguir o procedimento legal para a a\u00e7\u00e3o trabalhista.<\/span><\/p>\n

Tenha acesso ao\u00a0JOTA<\/span><\/span>\u00a0PRO Poder,\u00a0uma plataforma de monitoramento pol\u00edtico\u00a0com informa\u00e7\u00f5es de bastidores\u00a0que oferece\u00a0mais\u00a0transpar\u00eancia e previsibilidade para empresas.\u00a0Conhe\u00e7a!<\/a><\/h3>\n

Contudo, quando Ricardo se conectou e a primeira testemunha foi chamada, o juiz desconfiou de que ele e seu advogado estavam no mesmo ambiente, violando o CPC. A suspeita surgiu porque o fundo de ambos os v\u00eddeos era semelhante. Questionado, o advogado hesitou em responder e, pouco depois, Ricardo tentou se mover para outra \u00e1rea, enquanto o advogado afirmava que ele estava em um \u201candar de baixo\u201d.<\/span><\/p>\n

Para esclarecer, o juiz pediu que a c\u00e2mera fosse girada para mostrar o local. No entanto, ele n\u00e3o a girou 360 graus e n\u00e3o mostrou o lugar onde Ricardo estava. Quando o juiz insistiu, Ricardo escondeu-se debaixo de uma mesa, o que foi captado pelas c\u00e2meras. \u201cA locu\u00e7\u00e3o adverbial \u201cde baixo\u201d (em refer\u00eancia ao andar inferior), na realidade, deu espa\u00e7o para o adv\u00e9rbio \u201cdebaixo\u201d (da mesa, no caso)\u201d, escreveu o juiz Thiago Mira.<\/span><\/p>\n

\u201cO procurador demonstrou claramente conhecer a ilegalidade da sua conduta, j\u00e1 que buscou ocultar a presen\u00e7a do Sr. Ricardo em pr\u00e1tica teatral desastrosa. N\u00e3o h\u00e1 contexto que justifique a atua\u00e7\u00e3o em refer\u00eancia numa l\u00f3gica de lealdade, boa-f\u00e9 e colabora\u00e7\u00e3o a oculta\u00e7\u00e3o do preposto\u201d, disse o magistrado no of\u00edcio.<\/span><\/p>\n

\u201cN\u00e3o tenho nada a dizer\u201d, disse Ricardo Machado ao ser procurado pelo JOTA<\/span><\/strong> para comentar sobre o caso. A Trade Win e a Rika Alimentos respondem a pelo menos outros tr\u00eas processos trabalhistas no TRT9. A reportagem tamb\u00e9m buscou o escrit\u00f3rio de Vitor Benin, que defende a parte autora e aparece no v\u00eddeo, mas n\u00e3o obteve resposta at\u00e9 a publica\u00e7\u00e3o.\u00a0<\/span><\/p>\n

A a\u00e7\u00e3o tramita sob o n\u00famero 0000976-77.2024.5.09.0652.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Um v\u00eddeo de uma audi\u00eancia virtual da 18\u00aa Vara do Trabalho de Curitiba viralizou na \u00faltima quinta-feira (24\/10). Nele, Ricardo Machado, s\u00f3cio da Rika Alimentos e preposto em uma a\u00e7\u00e3o trabalhista, se esconde debaixo de uma mesa ap\u00f3s o juiz Thiago Mira de Assump\u00e7\u00e3o Rosado questionar se ele estava na mesma sala que seu advogado […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7896"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}