{"id":4032,"date":"2023-05-19T22:19:20","date_gmt":"2023-05-20T01:19:20","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2023\/05\/19\/seguradora-devera-pagar-indenizacao-a-segurado-que-nao-tinha-diagnostico-medico-confirmado\/"},"modified":"2023-05-19T22:19:20","modified_gmt":"2023-05-20T01:19:20","slug":"seguradora-devera-pagar-indenizacao-a-segurado-que-nao-tinha-diagnostico-medico-confirmado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2023\/05\/19\/seguradora-devera-pagar-indenizacao-a-segurado-que-nao-tinha-diagnostico-medico-confirmado\/","title":{"rendered":"Seguradora dever\u00e1 pagar indeniza\u00e7\u00e3o a segurado que n\u00e3o tinha diagn\u00f3stico m\u00e9dico confirmado"},"content":{"rendered":"

\u200bCom base na S\u00famula 609, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que uma seguradora n\u00e3o poder\u00e1 se recusar a pagar indeniza\u00e7\u00e3o do seguro de vida, pois n\u00e3o exigiu a realiza\u00e7\u00e3o de exames m\u00e9dicos e per\u00edcias antes da contrata\u00e7\u00e3o, nem comprovou ter havido m\u00e1-f\u00e9 por parte do segurado.<\/span><\/p>\n

Na origem do caso, foi ajuizada a\u00e7\u00e3o de cobran\u00e7a de seguro de vida pelas herdeiras do falecido, j\u00e1 que, ap\u00f3s darem entrada no pedido para recebimento da indeniza\u00e7\u00e3o, a seguradora se negou a pagar, sob a justificativa de que o segurado sabia ser portador de doen\u00e7a e omitiu tal informa\u00e7\u00e3o no momento da contrata\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Em primeiro grau, a seguradora foi condenada a pagar a indeniza\u00e7\u00e3o. O tribunal estadual manteve a decis\u00e3o, sob o fundamento de que, por n\u00e3o haver diagn\u00f3stico conclusivo, mas apenas altera\u00e7\u00f5es com suspeita de c\u00e9lulas neopl\u00e1sicas, o segurado n\u00e3o tinha obriga\u00e7\u00e3o de se autodeclarar portador de alguma doen\u00e7a quando contratou o seguro. <\/p>\n

A empresa de seguros recorreu ao STJ sustentando que, como o contratante investigava a possibilidade de estar com uma doen\u00e7a grave, ele teria violado o dever de boa-f\u00e9 ao se declarar em plenas condi\u00e7\u00f5es de sa\u00fade.<\/p>\n

Entendimento na segunda inst\u00e2ncia seguiu a jurisprud\u00eancia do STJ<\/h2>\n

No julgamento de agravo interno, a Quarta Turma confirmou a decis\u00e3o monocr\u00e1tica do relator, ministro Marco Buzzi<\/strong><\/a>, que negou provimento ao recurso da seguradora. Al\u00e9m de invocar a S\u00famula 609, o ministro apontou a S\u00famula 7 do tribunal, que impede o reexame de provas em recurso especial.<\/p>\n

“O tribunal de origem, soberano na an\u00e1lise das circunst\u00e2ncias f\u00e1ticas da causa, asseverou que a seguradora, ora recorrente, n\u00e3o solicitou a realiza\u00e7\u00e3o de exames ou per\u00edcia pr\u00e9vios para apura\u00e7\u00e3o de doen\u00e7as preexistentes, e tampouco comprovou a m\u00e1-f\u00e9 do segurado, o que torna il\u00edcita a recusa da cobertura securit\u00e1ria”, declarou Marco Buzzi.<\/p>\n

O ministro observou que o entendimento da corte de origem est\u00e1 em conson\u00e2ncia com a jurisprud\u00eancia do STJ e que, para afastar suas conclus\u00f5es a partir dos argumentos apresentados pela seguradora, seria inevit\u00e1vel reavaliar as provas do processo.<\/p>\n

Marco Buzzi assinalou tamb\u00e9m que, como destacado pelo ac\u00f3rd\u00e3o de segunda inst\u00e2ncia, a proposta que foi preenchida pelo segurado e juntada aos autos est\u00e1 ileg\u00edvel, n\u00e3o sendo poss\u00edvel entender o que foi perguntado nem se as respostas apresentadas seriam realmente falsas.<\/p>\n

Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no <\/strong>AREsp 2.028.338<\/strong><\/a>.<\/p>\n

vti_charset:SR|utf-8
\nCampoResumo2:SW|Para a jurisprud\u00eancia do STJ, a recusa de pagamento do seguro de vida em raz\u00e3o de doen\u00e7a preexistente \u00e9 il\u00edcita se a seguradora n\u00e3o exigiu a realiza\u00e7\u00e3o pr\u00e9via de exames m\u00e9dicos.
\nvti_folderitemcount:IR|0
\nCampoExibirNaHome:BW|false
\nDisplayTemplateJSTemplateHidden:IW|0
\ndisplay_urn:schemas-microsoft-com:office:office#PublishingContact:SW|Camila Santos Costa
\nPublishingContactEmail:SW|
\nCampoProcessosRelacionados2:SW|AREsp 2028338
\nvti_timelastwnssent:TR|09 May 2023 20:22:51 -0000
\nCampoTituloChamada:SW|
\nvti_iplabelpromotionversion:IW|0
\nPublishingContact:IW|97
\nvti_previewinvalidtime:TX|09 May 2023 18:58:59 -0000
\nCampoCategoria2:IW|2
\nvti_writevalidationtoken:SW|eOQJgQ4yvD0wZ1DqB5SziXC\/hQM=
\nContentTypeId:SW|0x010100C568DB52D9D0A14D9B2FDCC96666E9F2007948130EC3DB064584E219954237AF390028C222943FF17147A8DFF100E78AD63E009AE7A42EF36FBD45885808727835AC84
\nCampoMinistros:SW|21;#Marco Buzzi
\nPublishingIsFurlPage:IW|0
\nvti_decryptskipreason:IW|6
\nCampoCreditoImg:SW|
\nCampoImagemMiniatura2:SW|
\nvti_sprocsschemaversion:SR|16.0.851.0
\nPublishingContactName:SW|
\nvti_areHybridOrphanHashedBlobsCleaned:BW|false
\nPublishingPageLayout:SW|https:\/\/stjjus.sharepoint.com\/sites\/portalp\/_catalogs\/masterpage\/LayoutConteudoPadraoPortalSTJ.aspx, Layout Conte\u00fado Padr\u00e3o Portal STJ<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u200bCom base na S\u00famula 609, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que uma seguradora n\u00e3o poder\u00e1 se recusar a pagar indeniza\u00e7\u00e3o do seguro de vida, pois n\u00e3o exigiu a realiza\u00e7\u00e3o de exames m\u00e9dicos e per\u00edcias antes da contrata\u00e7\u00e3o, nem comprovou ter havido m\u00e1-f\u00e9 por parte do segurado. Na origem do caso, […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4032"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}