{"id":3686,"date":"2023-04-18T10:13:06","date_gmt":"2023-04-18T13:13:06","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2023\/04\/18\/seguindo-stf-carf-afasta-multa-de-50-por-compensacao-nao-homologada\/"},"modified":"2023-04-18T10:13:06","modified_gmt":"2023-04-18T13:13:06","slug":"seguindo-stf-carf-afasta-multa-de-50-por-compensacao-nao-homologada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2023\/04\/18\/seguindo-stf-carf-afasta-multa-de-50-por-compensacao-nao-homologada\/","title":{"rendered":"Seguindo STF, Carf afasta multa de 50% por compensa\u00e7\u00e3o n\u00e3o homologada"},"content":{"rendered":"

Por unanimidade, a 1\u00aa Turma da 2\u00aa C\u00e2mara da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf<\/a>) afastou a multa isolada de 50% sobre o valor do cr\u00e9dito tribut\u00e1rio objeto de compensa\u00e7\u00e3o n\u00e3o homologada. O caso envolve a Albatroz Seguran\u00e7a e Vigil\u00e2ncia.<\/p>\n

O colegiado aplicou a decis\u00e3o do Supremo Tribunal Federal (STF<\/a>) no recurso extraordin\u00e1rio (RE) 796.939 (Tema 736), por meio do qual, em mar\u00e7o, foi considerada inconstitucional a penalidade, prevista no artigo 74, par\u00e1grafo 17, da Lei 9.430\/96.<\/p>\n

O processo tramita sob o n\u00famero\u00a0 11080.728627\/2018-30. O resultado foi ainda aplicado aos processos 11080.728683\/2018-74, 11080.729014\/2018-10, 11080.729279\/2018-18, 11080.729385\/2018-00 e 11080.729346\/2018-02, do mesmo contribuinte.<\/p>\n

A advogada do contribuinte, Joyce Setti Parkins, s\u00f3cia do Parkins e Setti Advogados, defendeu a derrubada da multa. Segundo a defensora, a n\u00e3o homologa\u00e7\u00e3o da declara\u00e7\u00e3o de compensa\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ser considerada uma infra\u00e7\u00e3o. \u201c\u00c9 um ato de revis\u00e3o da autoridade administrativa\u201d, afirmou.<\/p>\n

Ap\u00f3s mais de uma hora de discuss\u00e3o, prevaleceu o entendimento do relator, conselheiro Neudson Cavalcante Albuquerque, de que o caso se encaixa na hip\u00f3tese prevista no artigo 62 do regimento interno do Carf, que trata da aplica\u00e7\u00e3o das decis\u00f5es do STF pelo tribunal administrativo.<\/p>\n

O dispositivo prev\u00ea, no caput, e no inciso I do Par\u00e1grafo 1\u00b0, que \u201cfica vedado aos membros das turmas afastar a aplica\u00e7\u00e3o ou deixar de observar (\u2026) lei ou decreto sob o fundamento da inconstitucionalidade\u201d, exceto quando \u201cj\u00e1 tenha sido declarado inconstitucional por decis\u00e3o definitiva plen\u00e1ria do Supremo Tribunal Federal\u201d.<\/p>\n

Conhe\u00e7a a plataforma do\u00a0JOTA<\/span><\/span> PRO Tributos, solu\u00e7\u00e3o para escrit\u00f3rios e empresas, que traz as decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, do STJ e do STF, praticamente em tempo real, al\u00e9m de acesso a negocia\u00e7\u00f5es, bastidores e vota\u00e7\u00f5es dos principais projetos de lei<\/a><\/p>\n

O colegiado interpretou que, como o dispositivo prev\u00ea somente que a decis\u00e3o da Suprema Corte deve ser \u201cdefinitiva\u201d, n\u00e3o \u00e9 preciso aguardar o tr\u00e2nsito em julgado, a depender do caso concreto. No caso da Albatroz, a turma entendeu que aguardar o tr\u00e2nsito em julgado impediria o reconhecimento de direito j\u00e1 assegurado pelo STF ao contribuinte.<\/p>\n

Conforme o artigo 74, par\u00e1grafo 17, da Lei 9.430\/96, afastado pelo Supremo, se o fisco negar o pedido de compensa\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria \u2013 isto \u00e9, de utiliza\u00e7\u00e3o de um cr\u00e9dito junto \u00e0 fazenda p\u00fablica para a quita\u00e7\u00e3o de um d\u00e9bito \u2013 por entender que o contribuinte n\u00e3o tem direito a esse cr\u00e9dito, a Receita Federal poderia aplicar multa de 50% sobre o d\u00e9bito declarado e n\u00e3o compensado.<\/p>\n

O STF invalidou o dispositivo por unanimidade. Os ministros entenderam que n\u00e3o cabia a aplica\u00e7\u00e3o da multa, uma vez que a n\u00e3o homologa\u00e7\u00e3o da declara\u00e7\u00e3o de compensa\u00e7\u00e3o n\u00e3o constitui ato il\u00edcito.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por unanimidade, a 1\u00aa Turma da 2\u00aa C\u00e2mara da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) afastou a multa isolada de 50% sobre o valor do cr\u00e9dito tribut\u00e1rio objeto de compensa\u00e7\u00e3o n\u00e3o homologada. O caso envolve a Albatroz Seguran\u00e7a e Vigil\u00e2ncia. O colegiado aplicou a decis\u00e3o do Supremo Tribunal Federal (STF) no recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3686"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}