{"id":26321,"date":"2026-09-22T07:01:41","date_gmt":"2026-09-22T10:01:41","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/09\/22\/carf-afasta-prescricao-intercorrente-em-caso-sobre-interposicao-fraudulenta\/"},"modified":"2026-09-22T07:01:41","modified_gmt":"2026-09-22T10:01:41","slug":"carf-afasta-prescricao-intercorrente-em-caso-sobre-interposicao-fraudulenta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/09\/22\/carf-afasta-prescricao-intercorrente-em-caso-sobre-interposicao-fraudulenta\/","title":{"rendered":"Carf afasta prescri\u00e7\u00e3o intercorrente em caso sobre interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta"},"content":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Turma da 4\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/carf\">Carf<\/a>) afastou, por voto de qualidade, a possibilidade de reconhecimento da <a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/prescricao-intercorrente\">prescri\u00e7\u00e3o intercorrente<\/a> em processos que tratam de interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta. Os julgadores entenderam que os impactos de casos de interposi\u00e7\u00e3o n\u00e3o se restringem \u00e0 seara administrativa, n\u00e3o podendo ser aplicado o Tema 1293 do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (<a href=\"https:\/\/www.flickr.com\/photos\/stjnoticias\/\">STJ<\/a>).<\/p>\n<p>Em mar\u00e7o de 2025 a corte superior decidiu, em sede de recurso repetitivo, que a prescri\u00e7\u00e3o intercorrente se aplica a infra\u00e7\u00f5es aduaneiras de natureza n\u00e3o tribut\u00e1ria. Com base no julgamento, a defesa da contribuinte solicitou o reconhecimento da prescri\u00e7\u00e3o ao processo julgado em 17 de mar\u00e7o porque o recurso da empresa chegou ao Carf em novembro de 2020, mas s\u00f3 foi distribu\u00eddo no segundo trimestre de 2024.<\/p>\n<p class=\"jota-cta\"><a href=\"https:\/\/www.jota.info\/produtos\/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias\">Esta reportagem foi antecipada a assinantes <span class=\"jota\">JOTA<\/span> PRO Tributos em 17\/3. Conhe\u00e7a a plataforma do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/p>\n<p>Prevaleceu o entendimento do relator, conselheiro Leonardo Correia Lima Macedo, presidente do colegiado. Para Macedo, o Tema 1293 do STJ deve ser aplicado a penalidades impostas pelo n\u00e3o cumprimento de requisitos formais perante a administra\u00e7\u00e3o aduaneira, como atrasos na presta\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es. No entanto, argumentou que infra\u00e7\u00f5es por fraudes, como interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta, t\u00eam repercuss\u00e3o simult\u00e2nea nas esferas aduaneira e tribut\u00e1ria. Foi acompanhado pelos conselheiros Celso Jos\u00e9 Ferreira de Oliveira e Marco Unaian Neves de Miranda.<\/p>\n<p>J\u00e1 os conselheiros La\u00e9rcio Cruz Aliana Junior, Mateus Soares de Oliveira e Laura Baptista Borges entenderam que a prescri\u00e7\u00e3o intercorrente tamb\u00e9m deve ser aplicada a processos sobre interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta, ficando vencidos.<\/p>\n<p>No m\u00e9rito, pelo mesmo placar, o colegiado manteve a aplica\u00e7\u00e3o de multa de perdimento contra a Microsoft do Brasil por entender que a empresa era a real adquirente de equipamentos de armazenamento de dados importados pela ZT Brasil.<\/p>\n<p class=\"jota-cta\"><a href=\"https:\/\/conteudo.jota.info\/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none\"><span>Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/span><\/a><\/p>\n<p>O processo tramita com o n\u00famero 10314.720080\/2020-95.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Turma da 4\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) afastou, por voto de qualidade, a possibilidade de reconhecimento da prescri\u00e7\u00e3o intercorrente em processos que tratam de interposi\u00e7\u00e3o fraudulenta. Os julgadores entenderam que os impactos de casos de interposi\u00e7\u00e3o n\u00e3o se restringem \u00e0 seara administrativa, n\u00e3o podendo ser aplicado [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26321"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}