{"id":25876,"date":"2026-09-06T07:01:02","date_gmt":"2026-09-06T10:01:02","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/09\/06\/carf-derruba-cobranca-bilionaria-de-irpj-e-csll-contra-petrobras\/"},"modified":"2026-09-06T07:01:02","modified_gmt":"2026-09-06T10:01:02","slug":"carf-derruba-cobranca-bilionaria-de-irpj-e-csll-contra-petrobras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/09\/06\/carf-derruba-cobranca-bilionaria-de-irpj-e-csll-contra-petrobras\/","title":{"rendered":"Carf derruba cobran\u00e7a bilion\u00e1ria de IRPJ e CSLL contra Petrobras"},"content":{"rendered":"

A 1\u00aa Turma da C\u00e2mara Superior do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf<\/a>) derrubou cobran\u00e7as de IRPJ<\/a> e CSLL<\/a> contra a Petrobras<\/a> por suposto descumprimento de regras de pre\u00e7os de transfer\u00eancia. O processo discutiu dedu\u00e7\u00f5es de despesas com contratos de direito de afretamento de plataformas de produ\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo e g\u00e1s natural firmados com empresas vinculadas no exterior. De acordo com documento p\u00fablico da empresa, os valores em discuss\u00e3o totalizam R$ 3,4 bilh\u00f5es.<\/p>\n

O contribuinte aplicou o m\u00e9todo de Pre\u00e7os Independentes Comparados (PIC) ao realizar os ajustes de pre\u00e7os de transfer\u00eancia. Contudo, a fiscaliza\u00e7\u00e3o considerou inadequada a utiliza\u00e7\u00e3o do PIC e fez ajustes adicionais utilizando o \u00edndice Roace (Retorno sobre o Capital M\u00e9dio Empregado, na sigla em ingl\u00eas) para definir a taxa de retorno do investimento.<\/p>\n

Esta reportagem foi antecipada a assinantes JOTA<\/span> PRO Tributos em 2\/9. Conhe\u00e7a a plataforma do JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/p>\n

O caso subiu por meio de um recurso especial da Fazenda Nacional contra decis\u00e3o favor\u00e1vel \u00e0 Petrobras na segunda inst\u00e2ncia administrativa. Em agosto de 2025, a 1\u00aa Turma da 2\u00aa C\u00e2mara da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o rejeitou de forma un\u00e2nime o uso do \u00edndice Roace, mantendo a conclus\u00e3o do colegiado de piso.<\/p>\n

Nesta quarta prevaleceu o entendimento do relator, conselheiro Heldo Jorge dos Santos Pereira J\u00fanior. O julgador entendeu que o uso do \u00edndice Roace \u00e9 inadequado por n\u00e3o considerar apenas opera\u00e7\u00f5es de afretamento, mas todas as atividades das empresas comparadas. Para Pereira J\u00fanior, isso \u201cmacularia\u201d o c\u00e1lculo.<\/p>\n

Todos os conselheiros acompanharam o relator. Inclusive a conselheira Edeli Pereira Bessa, que reformulou\u00a0o voto apresentado na sess\u00e3o de julho<\/a>.<\/p>\n

Receba de gra\u00e7a todas as sextas-feiras um resumo da semana tribut\u00e1ria no seu email<\/a><\/p>\n

Outro caso<\/h2>\n

Tamb\u00e9m por unanimidade, o colegiado derrubou cobran\u00e7as de IRPJ e CSLL contra a Repsol Sinopec Brasil SA por supostas irregularidades em ajustes de pre\u00e7os de transfer\u00eancia em importa\u00e7\u00f5es de direitos de uso de navios-plataformas. No processo 16682.721233\/2023-52, relatado pela conselheira Maria Carolina Maldonado Mendon\u00e7a Kraljevic, os conselheiros tamb\u00e9m entenderam como indevido o uso do \u00edndice Roace pela fiscaliza\u00e7\u00e3o. Kraljevic adotou as raz\u00f5es de decidir no processo 16682.721206\/2022-07, da Repsol,\u00a0julgado em agosto<\/a>.<\/p>\n

O processo tramita com o n\u00famero 16682.721277\/2023-82.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A 1\u00aa Turma da C\u00e2mara Superior do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) derrubou cobran\u00e7as de IRPJ e CSLL contra a Petrobras por suposto descumprimento de regras de pre\u00e7os de transfer\u00eancia. O processo discutiu dedu\u00e7\u00f5es de despesas com contratos de direito de afretamento de plataformas de produ\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo e g\u00e1s natural firmados com empresas […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25876"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}