A crise dos derivativos cambiais de 2008 revelou um tipo espec\u00edfico de vulnerabilidade. Empresas como Aracruz e Sadia contrataram estruturas cambiais com m\u00faltiplas institui\u00e7\u00f5es. Cada banco conhecia sua posi\u00e7\u00e3o bilateral. Nenhum enxergava a exposi\u00e7\u00e3o agregada da empresa perante o conjunto das contrapartes.<\/p>\n
O sistema n\u00e3o era desregulado: j\u00e1 havia regras prudenciais e obriga\u00e7\u00e3o de registro. O problema era de observabilidade. A resposta institucional confirmou o diagn\u00f3stico: a Central de Exposi\u00e7\u00e3o a Derivativos, criada em 2010, foi concebida para consolidar exposi\u00e7\u00f5es que o sistema anterior n\u00e3o permitia enxergar.<\/p>\n
Conhe\u00e7a o JOTA<\/span> PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transpar\u00eancia e previsibilidade para empresas<\/span><\/a><\/p>\n O FSAP de 2026, conduzido pelo FMI e pelo Banco Mundial, descreve o sistema financeiro brasileiro como altamente interconectado. Na an\u00e1lise de cont\u00e1gio banco-fundos, o modelo CoMap mapeou 83 bancos e aproximadamente 32 mil fundos de investimento, com mais de 183 mil conex\u00f5es bilaterais.<\/p>\n O relat\u00f3rio tamb\u00e9m identificou estruturas fundo a fundo com cadeias superiores a dez camadas e concluiu que conex\u00f5es multicamadas amplificam perdas estimadas em cerca de 38% em base n\u00e3o ponderada. Com isso, o FSAP recomenda que o monitoramento de estabilidade financeira avance al\u00e9m da an\u00e1lise de exposi\u00e7\u00f5es isoladas, incorporando conex\u00f5es multilayer e exposi\u00e7\u00f5es indiretas.<\/p>\n O relat\u00f3rio reconhece que o Banco Central possui arcabou\u00e7o regulat\u00f3rio sofisticado e supervis\u00e3o baseada em risco, mas alerta que a eros\u00e3o de recursos j\u00e1 reduziu inspe\u00e7\u00f5es presenciais e a profundidade das an\u00e1lises. Recomenda tratar com urg\u00eancia a escassez de pessoal, assegurar autonomia financeira e administrativa e ampliar poderes para atuar com institui\u00e7\u00f5es n\u00e3o banc\u00e1rias.<\/p>\n O caso Master ilustra a din\u00e2mica contempor\u00e2nea. O Banco Central atuou, mas o FSAP documenta que restri\u00e7\u00f5es de pessoal j\u00e1 haviam reduzido a intensidade supervisora antes do desfecho. A quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 se houve omiss\u00e3o. \u00c9 se a detec\u00e7\u00e3o e a interven\u00e7\u00e3o poderiam ter ocorrido antes, caso a capacidade fosse compat\u00edvel com a velocidade de crescimento da institui\u00e7\u00e3o. Cada m\u00eas de atraso permite que exposi\u00e7\u00f5es se ampliem e contrapartes se multipliquem.<\/p>\n A experi\u00eancia internacional refor\u00e7a o ponto. Na AIG, supervis\u00e3o fragmentada precedeu US$ 182,3 bilh\u00f5es em programas de assist\u00eancia. No SVB, o Federal Reserve reconheceu que vulnerabilidades identificadas n\u00e3o foram tratadas com velocidade suficiente; a perda para o fundo garantidor americano foi de US$ 16,1 bilh\u00f5es. No epis\u00f3dio LDI brit\u00e2nico, chamadas de margem superiores a 70 bilh\u00f5es de libras for\u00e7aram o Banco da Inglaterra a intervir no mercado de t\u00edtulos soberanos. O padr\u00e3o \u00e9 o mesmo: o que poderia ser tratado por supervis\u00e3o preventiva acaba exigindo interven\u00e7\u00e3o de escala desproporcional.<\/p>\n