{"id":24052,"date":"2026-06-26T14:46:13","date_gmt":"2026-06-26T17:46:13","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/?p=24052"},"modified":"2026-06-26T14:46:13","modified_gmt":"2026-06-26T17:46:13","slug":"3a-camara-nega-indenizacao-a-trabalhador-picado-por-aranha","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/06\/26\/3a-camara-nega-indenizacao-a-trabalhador-picado-por-aranha\/","title":{"rendered":"3\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhador picado por aranha"},"content":{"rendered":"

3\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhador picado por aranha<\/span><\/p>\n

<\/a>\n<\/div>\n

anasiqueira<\/span><\/span><\/p>\n

Sex, 26\/06\/2026 – 11:46<\/span><\/p>\n

\n
3\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhador picado por aranha<\/div>\n<\/div>\n
\n
Conte\u00fado da Not\u00edcia<\/div>\n
\n

A 3\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o negou o pedido de um trabalhador que buscou indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais ap\u00f3s ser picado por uma aranha. Em seu recurso, ele insistiu que houve cerceamento de defesa, em raz\u00e3o do indeferimento da per\u00edcia m\u00e9dica para apura\u00e7\u00e3o do nexo causal e da extens\u00e3o do dano decorrente do acidente de trabalho. Sem a per\u00edcia, segundo ele, n\u00e3o seria poss\u00edvel comprovar o dano f\u00edsico e nexo causal com o acidente, o que violaria os princ\u00edpios do contradit\u00f3rio e da ampla defesa.<\/p>\n

De acordo com os autos, o trabalhador, que atuava como gar\u00e7om em uma pousada, teria ficado com sequelas depois de ter sido picado durante o transporte em ve\u00edculo fornecido pela empresa. A testemunha do autor, que dirigia o ve\u00edculo que transportou o reclamante no dia dos fatos, e que possui curso de primeiros socorros em animais pe\u00e7onhentos, foi a primeira pessoa que viu a ferida (que j\u00e1 estava necrosada) e o encaminhou at\u00e9 o hospital. O animal, por\u00e9m, n\u00e3o foi encontrado e ela n\u00e3o soube dizer se a picada ocorreu dentro do ve\u00edculo ou n\u00e3o.<\/p>\n

O Ju\u00edzo da 1\u00aa Vara do Trabalho de Ja\u00fa, que julgou o caso e que negou a per\u00edcia, justificou a decis\u00e3o por \u201cn\u00e3o haver pedido de indeniza\u00e7\u00e3o por redu\u00e7\u00e3o da capacidade laboral\u201d. A relatora do ac\u00f3rd\u00e3o, desembargadora Rosemeire Uehara Tanaka, reconheceu que o autor pediu, em r\u00e9plica, a nulidade, por\u00e9m, ressaltou que \u201crealizada audi\u00eancia de instru\u00e7\u00e3o, n\u00e3o tratou a parte autora de reiterar o pedido de per\u00edcia m\u00e9dica, ocorrendo o encerramento da instru\u00e7\u00e3o processual, sem qualquer protesto da parte, operando-se a preclus\u00e3o\u201d, concluiu.<\/p>\n

O colegiado afirmou tamb\u00e9m que \u201cainda que se entenda que n\u00e3o houve a preclus\u00e3o em raz\u00e3o da manifesta\u00e7\u00e3o do autor em r\u00e9plica, melhor sorte n\u00e3o lhe assiste quanto \u00e0 exist\u00eancia de nulidade, pois n\u00e3o h\u00e1 prova nos autos quanto ao acidente de trabalho\u201d. Nesse sentido, o ac\u00f3rd\u00e3o destacou que, apesar de ter ficado demonstrado que o autor sofreu uma picada de aranha, \u201cn\u00e3o h\u00e1 prova de que tenha sido no trajeto para o trabalho\u201d, informando o reclamante que “n\u00e3o viu a aranha, sendo que quem identificou que teria sido picado por uma aranha foi o m\u00e9dico que o atendeu”. Diante do relato pessoal do pr\u00f3prio autor, \u201cdesnecess\u00e1ria a produ\u00e7\u00e3o de prova pericial\u201d, concluiu o colegiado, que negou, assim, a indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais.<\/p>\n

(Processo 0010116-77.2025.5.15.0024)<\/p>\n

Foto: banco de imagens Magnific.<\/em><\/p>\n

Esta mat\u00e9ria \u00e9 meramente informativa.<\/em>
Permitida a reprodu\u00e7\u00e3o mediante cita\u00e7\u00e3o da fonte.
\nCoordenadoria de Comunica\u00e7\u00e3o Social.
\nTRT-15
\nTel.(19) 3236 1789
\nimprensa@trt15.jus.br<\/em><\/p>\n<\/div><\/div>\n

\n
Unidade Respons\u00e1vel:<\/div>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social<\/div>\n<\/div>\n
Sex, 26\/06\/2026 – 11:46<\/div>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

3\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhador picado por aranha anasiqueira Sex, 26\/06\/2026 – 11:46 3\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhador picado por aranha Conte\u00fado da Not\u00edcia A 3\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o negou o pedido de um trabalhador que buscou indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais ap\u00f3s ser picado por uma aranha. […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":24053,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24052"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24052\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}