{"id":23894,"date":"2026-06-20T08:16:19","date_gmt":"2026-06-20T11:16:19","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/06\/20\/stj-derruba-penhora-de-imovel-vendido-com-certidao-fiscal-irregular\/"},"modified":"2026-06-20T08:16:19","modified_gmt":"2026-06-20T11:16:19","slug":"stj-derruba-penhora-de-imovel-vendido-com-certidao-fiscal-irregular","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/06\/20\/stj-derruba-penhora-de-imovel-vendido-com-certidao-fiscal-irregular\/","title":{"rendered":"STJ derruba penhora de im\u00f3vel vendido com certid\u00e3o fiscal irregular"},"content":{"rendered":"<p>Por maioria de 3 votos a 2, a 1\u00aa Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/stj\">STJ<\/a>) entendeu que n\u00e3o houve fraude \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal em opera\u00e7\u00e3o de venda por uma empresa devedora de \u00a0<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tributos\/icms-entenda-os-aspectos-fundamentais\">ICMS<\/a>, afastando a penhora do bem. Com isso, ser\u00e1 reformado o ac\u00f3rd\u00e3o desfavor\u00e1vel ao contribuinte proferido pelo Tribunal de Justi\u00e7a de Santa Catarina (TJSC).<\/p>\n<p>No caso, a Construtora Oliveira Ltda. alegou ter comprado um terreno em 2012 ap\u00f3s receber do estado de Santa Catarina certid\u00f5es que n\u00e3o indicavam d\u00e9bitos em nome do vendedor. Contudo, o antigo propriet\u00e1rio estava inscrito na d\u00edvida ativa, e teve o im\u00f3vel penhorado em execu\u00e7\u00e3o fiscal movida contra suas empresas.<\/p>\n<p class=\"jota-cta\"><a href=\"https:\/\/www.jota.info\/produtos\/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias\">Esta reportagem foi antecipada a assinantes <span class=\"jota\">JOTA<\/span> PRO Tributos em 16\/6. Conhe\u00e7a a plataforma do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/p>\n<p>O ministro relator, Gurgel de Faria, entendeu que a construtora foi induzida ao erro pelo estado, e que, portanto, n\u00e3o houve fraude. Foi acompanhado pelos ministros Paulo S\u00e9rgio Domingues e Benedito Gon\u00e7alves.<\/p>\n<p>Segundo Faria, a falha da administra\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria n\u00e3o pode ser desconsiderada, \u201csob pena de agir de forma complacente com erro exclusivo da administra\u00e7\u00e3o\u201d. O relator afirmou, ainda, que o erro induziu o adquirente \u00e0 percep\u00e7\u00e3o de que n\u00e3o havia impedimento legal para aquisi\u00e7\u00e3o do bem.<\/p>\n<p>A ministra Regina Helena Costa abriu diverg\u00eancia ao afirmar que a emiss\u00e3o de certid\u00e3o negativa de d\u00edvida n\u00e3o desconfigura a fraude \u00e0 execu\u00e7\u00e3o, pois a aliena\u00e7\u00e3o foi feita depois da inscri\u00e7\u00e3o da d\u00edvida, reafirmando o entendimento aplicado pelo tribunal catarinense. O voto foi seguido pelo ministro S\u00e9rgio Kukina.<\/p>\n<p>Costa argumentou que, apesar de concordar que o estado errou na emiss\u00e3o da certid\u00e3o, o cr\u00e9dito tribut\u00e1rio n\u00e3o pode ser prejudicado sob pena de causar danos \u00e0 sociedade, e que a penhora deve ser mantida.<\/p>\n<p class=\"jota-cta\"><a href=\"https:\/\/www.whatsapp.com\/channel\/0029VaDKpye0LKZ7DgvIBP1z\">Inscreva-se no canal de not\u00edcias tribut\u00e1rias do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> no WhatsApp e fique por dentro das principais discuss\u00f5es!<\/a><\/p>\n<p>\u201cA presun\u00e7\u00e3o de fraude \u00e0 execu\u00e7\u00e3o \u00e9 uma ferramenta para proteger o dinheiro p\u00fablico e o fato do fisco estadual ter emitido uma certid\u00e3o equivocadamente ou ilegalmente n\u00e3o afasta presun\u00e7\u00e3o e n\u00e3o pode prejudicar o cr\u00e9dito tribut\u00e1rio. Esse adquirente vai ter que buscar uma indeniza\u00e7\u00e3o contra o Estado\u201d, disse a ministra ao apresentar o voto.<\/p>\n<p>O caso tramita como REsp 2030470.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por maioria de 3 votos a 2, a 1\u00aa Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) entendeu que n\u00e3o houve fraude \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal em opera\u00e7\u00e3o de venda por uma empresa devedora de \u00a0ICMS, afastando a penhora do bem. Com isso, ser\u00e1 reformado o ac\u00f3rd\u00e3o desfavor\u00e1vel ao contribuinte proferido pelo Tribunal de Justi\u00e7a de Santa [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23894"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}