{"id":23250,"date":"2026-05-27T06:32:36","date_gmt":"2026-05-27T09:32:36","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/05\/27\/cobranca-de-cide-royalties-sobre-direitos-autorais-e-mantida-pelo-carf\/"},"modified":"2026-05-27T06:32:36","modified_gmt":"2026-05-27T09:32:36","slug":"cobranca-de-cide-royalties-sobre-direitos-autorais-e-mantida-pelo-carf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/05\/27\/cobranca-de-cide-royalties-sobre-direitos-autorais-e-mantida-pelo-carf\/","title":{"rendered":"Cobran\u00e7a de Cide-Royalties sobre direitos autorais \u00e9 mantida pelo Carf"},"content":{"rendered":"

Por voto de qualidade, a 1\u00aa Turma da 2\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf<\/a>) manteve a incid\u00eancia da Contribui\u00e7\u00e3o de Interven\u00e7\u00e3o no Dom\u00ednio Econ\u00f4mico (Cide<\/span>-Royalties<\/a>) sobre remessas relativas ao licenciamento de conte\u00fado de programa\u00e7\u00e3o audiovisual feitas pela Embratel Tvsat Telecomunica\u00e7\u00f5es S.A em 2016.<\/p>\n

A defesa da contribuinte, feita por Gabriel Coelho Torres, do escrit\u00f3rio Sacha Calmon Misabel Derzi Advogados, sustentou que a\u00a0Cide<\/span>-Royalties n\u00e3o incidiria sobre\u00a0direitos autorais<\/span>\u00a0por falta de previs\u00e3o espec\u00edfica no\u00a0artigo 10 do Decreto 4.195\/2002<\/a>\u00a0e por exist\u00eancia de exce\u00e7\u00e3o prevista no\u00a0artigo 22 da Lei 4.506\/1964<\/a>.<\/p>\n

Esta reportagem foi antecipada a assinantes JOTA<\/span> PRO Tributos em 12\/2. Conhe\u00e7a a plataforma do JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/p>\n

O advogado tamb\u00e9m afirmou que a cobran\u00e7a implicaria dupla tributa\u00e7\u00e3o \u2014 j\u00e1 que h\u00e1 a cobran\u00e7a de Contribui\u00e7\u00e3o para o Desenvolvimento da Ind\u00fastria Cinematogr\u00e1fica Nacional (Condecine) \u2014 e violaria tratados internacionais para evitar bitributa\u00e7\u00e3o com alguns dos pa\u00edses destinat\u00e1rios das remessas. Subsidiariamente, apontou suposta inclus\u00e3o indevida de Condecine na base de c\u00e1lculo da\u00a0Cide<\/span>\u00a0para pedir um novo c\u00e1lculo do valor devido.<\/p>\n

O procurador da Fazenda Nacional Fabr\u00edcio Sarmanho de Albuquerque argumentou que a inclus\u00e3o da Condecine na\u00a0Cide<\/span>\u00a0foi indireta e s\u00f3 aconteceu porque a pr\u00f3pria contribuinte incluiu o tributo setorial na base do Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF). De acordo com a\u00a0S\u00famula 158<\/a>\u00a0do\u00a0Carf<\/span>, o IRRF comp\u00f5e a base de c\u00e1lculo da\u00a0Cide<\/span>.<\/p>\n

Albuquerque tamb\u00e9m observou que as discuss\u00f5es que resultaram na tese de repercuss\u00e3o geral fixada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no\u00a0Tema 914<\/a>\u00a0trataram dos\u00a0direitos autorais<\/span>.<\/p>\n

Por maioria, a Suprema Corte\u00a0considerou constitucional<\/a>\u00a0a cobran\u00e7a da\u00a0Cide<\/span>\u00a0para al\u00e9m das situa\u00e7\u00f5es listadas no artigo 10 do Decreto 4.195\/2002. O relator, ministro Luiz Fux, ficou vencido ao defender que n\u00e3o seria v\u00e1lida a cobran\u00e7a da\u00a0Cide<\/span>\u00a0sobre as remessas referentes \u00e0 \u201cremunera\u00e7\u00e3o de\u00a0direitos autorais<\/span>, a explora\u00e7\u00e3o de softwares sem transfer\u00eancia de tecnologia, e de servi\u00e7os que n\u00e3o envolvem explora\u00e7\u00e3o de tecnologia\u201d.<\/p>\n

No julgamento que ocorreu em fevereiro (12\/2), prevaleceu a posi\u00e7\u00e3o pr\u00f3-fisco da relatora, conselheira B\u00e1rbara Cristina de Oliveira Pialarissi. A julgadora destacou que os destinat\u00e1rios das remessas eram pessoas jur\u00eddicas e que o Carf<\/span>\u00a0n\u00e3o admite PJs como autoras de obras. Defendeu ainda que a incid\u00eancia da\u00a0Cide<\/span>\u00a0n\u00e3o se restringe \u00e0s hip\u00f3teses listadas pelo Decreto 4.195\/2002.<\/p>\n

Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/span><\/a><\/p>\n

Pialarissi tamb\u00e9m afirmou que n\u00e3o existe impedimento legal para a concomit\u00e2ncia da Condecine com a\u00a0Cide<\/span>\u00a0e que a cobran\u00e7a desta n\u00e3o viola tratados internacionais porque o objetivo dos acordos \u00e9 evitar a bitributa\u00e7\u00e3o sobre a renda. Os conselheiros Marcelo Enk de Miranda e H\u00e9lcio Lafet\u00e1 Reis, presidente do colegiado, acompanharam a relatora.<\/p>\n

J\u00e1 os conselheiros Fl\u00e1via Sales Campos Vale, Rodrigo Pinheiro Lucas Ristow e Fabiana Francisco de Miranda votaram para n\u00e3o reconhecer a incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o sobre\u00a0direitos autorais<\/span>\u00a0e ficaram vencidos. Como o julgamento do Tema 914 ainda n\u00e3o transitou em julgado, eles entendem que a amplitude da tese ainda n\u00e3o est\u00e1 definida.<\/p>\n

O processo tramita com o n\u00famero: 16682.721070\/2020-65<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por voto de qualidade, a 1\u00aa Turma da 2\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) manteve a incid\u00eancia da Contribui\u00e7\u00e3o de Interven\u00e7\u00e3o no Dom\u00ednio Econ\u00f4mico (Cide-Royalties) sobre remessas relativas ao licenciamento de conte\u00fado de programa\u00e7\u00e3o audiovisual feitas pela Embratel Tvsat Telecomunica\u00e7\u00f5es S.A em 2016. A defesa da contribuinte, feita por […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23250"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}