O desenvolvimento das na\u00e7\u00f5es \u00e9 um processo cont\u00ednuo, complexo e de dif\u00edcil mensura\u00e7\u00e3o, o que alimenta uma diversidade de abordagens e interpreta\u00e7\u00f5es no debate contempor\u00e2neo da economia pol\u00edtica internacional. H\u00e1, ainda assim, um consenso crescente de que se trata de um fen\u00f4meno multidimensional, que transcende o crescimento econ\u00f4mico e abrange qualidade dos servi\u00e7os p\u00fablicos, prosperidade, inclus\u00e3o e equidade social, seguran\u00e7a institucional e sustentabilidade ambiental.<\/p>\n
Permanece, contudo, a quest\u00e3o central: como uma na\u00e7\u00e3o alcan\u00e7a n\u00edveis elevados e sustent\u00e1veis de desenvolvimento?<\/strong> Ou por que alguns pa\u00edses constroem trajet\u00f3rias consistentes de progresso, enquanto outros permanecem marcados pela estagna\u00e7\u00e3o ou por avan\u00e7os incompletos, mesmo dispondo de condi\u00e7\u00f5es e recursos compar\u00e1veis?<\/p>\n Conhe\u00e7a o JOTA<\/span> PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transpar\u00eancia e previsibilidade para empresas<\/span><\/a><\/p>\n \u00c9 nesse contexto que o Global State Development Drivers Index (GSDI), elaborado pela Universidade de Fudan (Xangai),[1]<\/a> emerge como contribui\u00e7\u00e3o relevante. Em vez de se limitar a uma \u00fanica dimens\u00e3o do desempenho econ\u00f4mico, como PIB, renda ou produtividade, o \u00edndice organiza um conjunto amplo de vari\u00e1veis associadas \u00e0s bases, capacidades e resultados do desenvolvimento. Sua contribui\u00e7\u00e3o est\u00e1 menos em isolar causas puras e mais em oferecer uma leitura sint\u00e9tica das condi\u00e7\u00f5es e trajet\u00f3rias que sustentam processos duradouros de transforma\u00e7\u00e3o<\/p>\n Seu diferencial reside em uma abordagem explicitamente sist\u00eamica e integrada. O desenvolvimento \u00e9 compreendido como um fen\u00f4meno multicausal, composto por dimens\u00f5es interdependentes, nas quais diferentes vari\u00e1veis se refor\u00e7am \u2014 ou se bloqueiam \u2014 no decorrer do tempo. Parte-se da premissa de que o desenvolvimento n\u00e3o \u00e9 espont\u00e2neo, mas resultado da a\u00e7\u00e3o de \u201cfor\u00e7as motrizes\u201d organizadas e coordenadas pelo Estado. Nesse sentido, o \u00edndice se diferencia de muitos indicadores comparativos utilizados por organismos internacionais, como Banco Mundial, FMI e OCDE, ao propor uma s\u00edntese integrada das diferentes for\u00e7as que sustentam o desenvolvimento.<\/p>\n O \u00edndice \u00e9 organizado em torno de cinco for\u00e7as motrizes, cada uma medida por um conjunto de indicadores, formando um sistema compar\u00e1vel entre pa\u00edses e divididos em duas categorias. A primeira re\u00fane as bases de sustenta\u00e7\u00e3o (sustainability drivers<\/em>), ou seja, a capacidade de continuidade e vitalidade sociocultural que incluem recursos, coes\u00e3o e condi\u00e7\u00f5es de longo prazo. A segunda concentra os vetores impulsionadores (driving forces<\/em>) respons\u00e1veis pela gera\u00e7\u00e3o de crescimento, bem-estar e avan\u00e7o tecnol\u00f3gico. A articula\u00e7\u00e3o entre esses dois blocos \u00e9 o que define o caminho de cada pa\u00eds, como sintetiza o quadro a seguir, que detalha os cinco submotores do GSDI.<\/p>\n For\u00e7as Motrizes do Desenvolvimento (GSDI)<\/strong><\/p>\n Submotores<\/strong> For\u00e7as produtivas<\/strong> For\u00e7as de desenvolvimento<\/strong> For\u00e7as inovadoras<\/strong> Capacidade de continuidade<\/strong> Vitalidade sociocultural<\/strong> Fonte: adaptado de Fudan Development Institute (2025).<\/p>\n E como se distribuem as na\u00e7\u00f5es nesse ranking? O \u00edndice abrange 44 pa\u00edses, selecionados com base, principalmente, em sua influ\u00eancia econ\u00f4mica global e lideran\u00e7a regional[2]<\/a>. O gr\u00e1fico a seguir compara o desempenho dos pa\u00edses em dois momentos: 2013 (eixo horizontal) e 2023 (eixo vertical). Cada ponto representa um pa\u00eds: quanto mais \u00e0 direita, maior seu n\u00edvel inicial e quanto mais acima, melhor seu desempenho recente.<\/p>\n Gr\u00e1fico 1: Evolu\u00e7\u00e3o do GSDI (2013-2023)<\/strong><\/p>\n\n Fonte: https:\/\/sdd.fudan.edu.cn\/En<\/p>\n O primeiro aspecto que se destaca \u00e9 a forte estabilidade no topo do ranking. Os Estados Unidos mant\u00eam a lideran\u00e7a, com avan\u00e7o adicional no per\u00edodo, o que sugere elevada capacidade de sustentar posi\u00e7\u00f5es superiores no \u00edndice. De maneira semelhante, pa\u00edses europeus, em especial os escandinavos, permanecem concentrados nas posi\u00e7\u00f5es superiores, com varia\u00e7\u00f5es marginais.<\/p>\n Esse comportamento revela um padr\u00e3o caracterizado por elevada continuidade institucional, robusta capacidade estatal e significativa vitalidade sociocultural. Ainda que apresentem perfis de inova\u00e7\u00e3o distintos daqueles observados em economias asi\u00e1ticas de r\u00e1pida transforma\u00e7\u00e3o produtiva, esses pa\u00edses combinam estabilidade institucional, coes\u00e3o social e pol\u00edticas p\u00fablicas adaptativas, resultando em avan\u00e7os incrementais e relativamente est\u00e1veis.<\/p>\n Em contraste, o gr\u00e1fico demonstra a evolu\u00e7\u00e3o ascendente mais expressiva do conjunto analisado: a da China, que se desloca de forma acentuada em dire\u00e7\u00e3o ao topo, refletindo ganhos expressivos em capacidade produtiva, inova\u00e7\u00e3o tecnol\u00f3gica e coordena\u00e7\u00e3o estatal. Mais do que crescimento, trata-se de um processo acelerado de converg\u00eancia com as economias mais avan\u00e7adas.<\/p>\n O Brasil, por sua vez, apresenta um padr\u00e3o distinto. Posicionado na faixa intermedi\u00e1ria, seu desempenho revela estagna\u00e7\u00e3o no decorrer da d\u00e9cada, com leve perda relativa. Apesar de contar com uma base industrial ainda relevante e um sistema cient\u00edfico significativo, o pa\u00eds enfrenta fragilidades persistentes \u2014 notadamente baixa coordena\u00e7\u00e3o estatal, descontinuidade de pol\u00edticas p\u00fablicas e limita\u00e7\u00f5es na inova\u00e7\u00e3o aplicada.<\/p>\n O problema fundamental, portanto, n\u00e3o reside na aus\u00eancia de capacidades, mas na dificuldade de articul\u00e1-las de forma coerente. O resultado \u00e9 um potencial recorrente que n\u00e3o se converte em um padr\u00e3o de desenvolvimento de longo prazo.<\/p>\n Como ilustra o Gr\u00e1fico 2, quando comparado aos pa\u00edses l\u00edderes, o Brasil apresenta uma dist\u00e2ncia relevante, especialmente nas dimens\u00f5es de capacidade de continuidade, for\u00e7as produtivas e inova\u00e7\u00e3o. Enquanto pa\u00edses como EUA, China e na\u00e7\u00f5es europeias exibem perfis relativamente equilibrados entre os diferentes motores do desenvolvimento, o Brasil mant\u00e9m um padr\u00e3o assim\u00e9trico, com desempenho razo\u00e1vel apenas em vitalidade sociocultural e for\u00e7as de desenvolvimento.<\/p>\n Essa configura\u00e7\u00e3o, todavia, n\u00e3o \u00e9 exclusividade brasileira. Na Am\u00e9rica Latina, o Brasil situa-se pr\u00f3ximo da m\u00e9dia, com vantagens marginais em alguns pilares, sem, no entanto, romper o teto que caracteriza a regi\u00e3o. Em s\u00edntese, os pa\u00edses latino-americanos compartilham configura\u00e7\u00f5es marcadas pela fragmenta\u00e7\u00e3o entre dimens\u00f5es, pela descontinuidade das pol\u00edticas p\u00fablicas e pela limitada capacidade de execu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Gr\u00e1fico 2: Brasil em Perspectiva Comparada (2023)<\/strong><\/p>\n\n Fonte: Adaptado de https:\/\/sdd.fudan.edu.cn\/En<\/p>\n Outra compara\u00e7\u00e3o relevante \u00e9 entre os pa\u00edses emergentes do Leste Asi\u00e1tico e da Am\u00e9rica Latina. Entre 2013 e 2023, o grupo asi\u00e1tico (China, Vietn\u00e3, Mal\u00e1sia, Tail\u00e2ndia e Filipinas) avan\u00e7ou no GSDI, em m\u00e9dia, de 45,2 para 50,3 pontos (+5,1), enquanto o grupo latino-americano (Brasil, Argentina, Chile, Peru, Costa Rica e M\u00e9xico) registrou leve retra\u00e7\u00e3o, de 44,9 para 44,2 pontos (-0,7). Essa diferen\u00e7a n\u00e3o \u00e9 apenas de ritmo, mas tamb\u00e9m da natureza da estrat\u00e9gia de desenvolvimento.<\/p>\n Na \u00c1sia, observa-se um padr\u00e3o cumulativo, no qual ganhos em capacidade produtiva, for\u00e7as de desenvolvimento e inova\u00e7\u00e3o se refor\u00e7am mutuamente, indicando uma complexifica\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica progressiva. J\u00e1 na Am\u00e9rica Latina, a estabilidade dos indicadores indica dificuldades de coordena\u00e7\u00e3o entre esses vetores, reflexo da intensa desindustrializa\u00e7\u00e3o e da baixa sofistica\u00e7\u00e3o tecnol\u00f3gica. Trata-se, assim, menos de uma diverg\u00eancia conjuntural e mais de caminhos distintos de desenvolvimento.<\/p>\n Em linhas gerais, o Global State Development Drivers Index qualifica o debate ao deslocar a an\u00e1lise dos resultados para as bases que os sustentam. Seu diferencial \u00e9 sugerir que o desenvolvimento depende de coer\u00eancia sist\u00eamica: avan\u00e7os isolados tendem a ser insuficientes quando n\u00e3o se articulam a capacidades produtivas, institucionais, sociais e inovativas.<\/p>\n Com isso, o \u00edndice questiona abordagens fragmentadas e de curto prazo, indicando que trajet\u00f3rias bem-sucedidas est\u00e3o associadas \u00e0 coordena\u00e7\u00e3o estrat\u00e9gica, \u00e0 continuidade institucional e \u00e0 atua\u00e7\u00e3o de Estados capazes de orquestrar processos de complexifica\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica.<\/p>\n Para o Brasil, a leitura \u00e9 especialmente relevante. O problema central parece estar menos na aus\u00eancia de recursos ou capacidades latentes e mais na dificuldade de articul\u00e1-los de forma consistente e duradoura. Isso aponta para a baixa coordena\u00e7\u00e3o entre pol\u00edtica industrial e agenda de inova\u00e7\u00e3o, al\u00e9m da fragilidade de um planejamento de longo prazo sustentado por estabilidade institucional, condi\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria para transformar potencial em mudan\u00e7a estrutural.<\/p>\n Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/span><\/a><\/p>\n O \u201cSanto Graal\u201d do desenvolvimento, almejado por todos e alcan\u00e7ado por poucos, permanece complexo. N\u00e3o h\u00e1 modelo \u00fanico nem receita universal. A experi\u00eancia comparada sugere, por\u00e9m, um elemento recorrente: Estados capazes de organizar, coordenar e alinhar progressivamente as for\u00e7as motrizes do desenvolvimento.<\/p>\n Ferramentas como o GSDI n\u00e3o oferecem respostas prontas, mas uma lente para mapear capacidades, identificar lacunas e orientar escolhas estrat\u00e9gicas. Nesse terreno, saber onde se est\u00e1 e como outros pa\u00edses avan\u00e7aram \u00e9 um passo decisivo para construir caminhos pr\u00f3prios.<\/p>\n
\nO que mede<\/strong>
\nIndicadores principais<\/strong><\/p>\n
\nCapacidade de gerar riqueza material
\nPIB, PIB per capita, eletricidade, produtividade, for\u00e7a de trabalho, ve\u00edculos de nova energia<\/p>\n
\nDesenvolvimento econ\u00f4mico e social
\nCrescimento, desigualdade, emprego, gasto social, IDH, transpar\u00eancia, confian\u00e7a, seguran\u00e7a, urbaniza\u00e7\u00e3o<\/p>\n
\nInvestimento e resultados em inova\u00e7\u00e3o
\nP&D, universidades de ponta, inova\u00e7\u00e3o, patentes<\/p>\n
\nSustenta\u00e7\u00e3o material e humana de longo prazo
\nDefesa, territ\u00f3rio, meio ambiente, recursos naturais, popula\u00e7\u00e3o, educa\u00e7\u00e3o, mobilidade estudantil<\/p>\n
\nConfian\u00e7a, atividade social e bem-estar
\nEfetividade governamental, confian\u00e7a do consumidor, utiliza\u00e7\u00e3o da capacidade, suic\u00eddio, felicidade<\/p>\n<\/div>\n