{"id":22719,"date":"2026-05-07T21:23:43","date_gmt":"2026-05-08T00:23:43","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/?p=22719"},"modified":"2026-05-07T21:23:43","modified_gmt":"2026-05-08T00:23:43","slug":"2a-camara-determina-realizacao-de-nova-pericia-medica-em-razao-de-divergencia-entre-laudos-trabalhista-e-previdenciario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/05\/07\/2a-camara-determina-realizacao-de-nova-pericia-medica-em-razao-de-divergencia-entre-laudos-trabalhista-e-previdenciario\/","title":{"rendered":"2\u00aa C\u00e2mara determina realiza\u00e7\u00e3o de nova per\u00edcia m\u00e9dica em raz\u00e3o de diverg\u00eancia entre laudos trabalhista e previdenci\u00e1rio"},"content":{"rendered":"

2\u00aa C\u00e2mara determina realiza\u00e7\u00e3o de nova per\u00edcia m\u00e9dica em raz\u00e3o de diverg\u00eancia entre laudos trabalhista e previdenci\u00e1rio<\/span><\/p>\n

<\/a>\n<\/div>\n

anasiqueira<\/span><\/span><\/p>\n

Qui, 07\/05\/2026 – 18:23<\/span><\/p>\n

\n
2\u00aa C\u00e2mara determina realiza\u00e7\u00e3o de nova per\u00edcia m\u00e9dica em raz\u00e3o de diverg\u00eancia entre laudos trabalhista e previdenci\u00e1rio<\/div>\n<\/div>\n
\n
Conte\u00fado da Not\u00edcia<\/div>\n
\n

A 2\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o acolheu o recurso de um trabalhador e determinou a realiza\u00e7\u00e3o de nova per\u00edcia m\u00e9dica, diante de diverg\u00eancia relevante entre a prova pericial produzida na a\u00e7\u00e3o trabalhista e a elaborada em processo previdenci\u00e1rio. O colegiado reconheceu a ocorr\u00eancia de cerceamento de defesa, em raz\u00e3o da insufici\u00eancia da prova t\u00e9cnica para o adequado esclarecimento da controv\u00e9rsia sobre a alegada doen\u00e7a ocupacional.<\/p>\n

Conforme consta dos autos, o perito nomeado na a\u00e7\u00e3o trabalhista reconheceu a exist\u00eancia de patologias na coluna lombar, cervical e punhos, mas afastou o nexo causal ou concausal com o trabalho na fun\u00e7\u00e3o de a\u00e7ougueiro. Por outro lado, o laudo pericial produzido em a\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria concluiu pela presen\u00e7a de les\u00e3o por esfor\u00e7o repetitivo (LER) em grau III, com nexo causal com as atividades desempenhadas e incapacidade parcial e permanente para o trabalho. O Ju\u00edzo da 2\u00aa Vara do Trabalho de Sorocaba acolheu a conclus\u00e3o do laudo produzido na a\u00e7\u00e3o trabalhista e julgou improcedentes os pedidos relacionados \u00e0 alegada doen\u00e7a ocupacional.<\/p>\n

Ao analisar o recurso do trabalhador, o colegiado destacou que a prova t\u00e9cnica produzida nos autos apresentava inconsist\u00eancias e n\u00e3o enfrentou adequadamente a diverg\u00eancia existente entre os laudos judiciais. Para a relatora do ac\u00f3rd\u00e3o, desembargadora Susana \u00a0Graciela Santiso, \u201ca desconex\u00e3o entre os dados f\u00e1ticos reconhecidos no laudo e a conclus\u00e3o apresentada, a exist\u00eancia de laudos judiciais conflitantes n\u00e3o enfrentados tecnicamente, a aus\u00eancia de an\u00e1lise ergon\u00f4mica e a avalia\u00e7\u00e3o superficial da concausalidade tornam a prova pericial incoerente e insuficiente, inviabilizando o julgamento seguro da controv\u00e9rsia\u201d.<\/p>\n

A decis\u00e3o destacou que as duas per\u00edcias foram realizadas em per\u00edodo pr\u00f3ximo, a previdenci\u00e1ria em dezembro de 2024 e a trabalhista em maio de 2025. Segundo o voto, essa circunst\u00e2ncia \u201crefor\u00e7a que as conclus\u00f5es deveriam ser, minimamente, mais parecidas\u201d.\u00a0<\/p>\n

Al\u00e9m disso, o ac\u00f3rd\u00e3o ressaltou que a concausalidade n\u00e3o exige causa exclusiva entre trabalho e doen\u00e7a, bastando a contribui\u00e7\u00e3o do labor para a evolu\u00e7\u00e3o ou agravamento do quadro cl\u00ednico, o que afasta a tese defensiva de que o tempo de servi\u00e7o prestado \u00e0 empresa seria insuficiente para a ocorr\u00eancia do dano.<\/p>\n

\u00a0Nesse contexto, o colegiado deu parcial provimento ao recurso ordin\u00e1rio do trabalhador para determinar a reabertura da instru\u00e7\u00e3o processual, para complementa\u00e7\u00e3o da prova t\u00e9cnica com avalia\u00e7\u00e3o mais aprofundada das condi\u00e7\u00f5es de trabalho e enfrentamento espec\u00edfico das conclus\u00f5es do laudo previdenci\u00e1rio.\u00a0<\/p>\n

Processo n. 0011327-12.2024.5.15.0016<\/p>\n

Foto: banco de imagens Magnific.<\/em><\/p>\n

Esta mat\u00e9ria \u00e9 meramente informativa.<\/em>
Permitida a reprodu\u00e7\u00e3o mediante cita\u00e7\u00e3o da fonte.
\nCoordenadoria de Comunica\u00e7\u00e3o Social.
\nTRT-15
\nTel.(19) 3236 1789
\nimprensa@trt15.jus.br<\/em><\/p>\n<\/div><\/div>\n

\n
Unidade Respons\u00e1vel:<\/div>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social<\/div>\n<\/div>\n
Qui, 07\/05\/2026 – 18:23<\/div>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2\u00aa C\u00e2mara determina realiza\u00e7\u00e3o de nova per\u00edcia m\u00e9dica em raz\u00e3o de diverg\u00eancia entre laudos trabalhista e previdenci\u00e1rio anasiqueira Qui, 07\/05\/2026 – 18:23 2\u00aa C\u00e2mara determina realiza\u00e7\u00e3o de nova per\u00edcia m\u00e9dica em raz\u00e3o de diverg\u00eancia entre laudos trabalhista e previdenci\u00e1rio Conte\u00fado da Not\u00edcia A 2\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o acolheu o […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":22720,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22719"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22719\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22720"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}