O mercado brasileiro de influ\u00eancia digital movimenta R$ 22 bilh\u00f5es por ano (Hypereditor, 2026), cresceu 12% no \u00faltimo ciclo e re\u00fane 3,8 milh\u00f5es de profissionais (Influencer Marketing Hub, 2024). \u00c9 um setor que atravessa sa\u00fade p\u00fablica, educa\u00e7\u00e3o, consumo, pol\u00edtica e cultura. E, nos \u00faltimos anos, o Estado brasileiro finalmente come\u00e7ou a prestar aten\u00e7\u00e3o nele, embora ainda tenha dificuldades para interpret\u00e1-lo.<\/p>\n
Recentemente, o notici\u00e1rio foi tomado pela Opera\u00e7\u00e3o Rifa Limpa, que investiga sorteios ilegais e lavagem de dinheiro envolvendo os influenciadores Chrys Dias e Raphael Sousa, do perfil de fofoca Choquei. Para al\u00e9m das manchetes policiais, esses epis\u00f3dios refor\u00e7am uma crise de identidade na categoria ao aprofundar um processo de \u201ccontamina\u00e7\u00e3o\u201d por associa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Conhe\u00e7a o JOTA<\/span> PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transpar\u00eancia e previsibilidade para empresas<\/a><\/p>\n Como revela a pesquisa \u201cVozes da Influ\u00eancia\u201d (Portas; Souza, 2026), um dos maiores temores do criador de conte\u00fado profissional \u00e9 ser reduzido ao estigma do \u201cinfluenciador\u201d \u2013 um termo que, no imagin\u00e1rio popular e agora no notici\u00e1rio policial, tornou-se sin\u00f4nimo de enriquecimento r\u00e1pido e falta de \u00e9tica e transpar\u00eancia. Quando o Estado interv\u00e9m apenas de forma reativa e penal, ele acaba por chancelar esse arqu\u00e9tipo, ignorando a massa de trabalhadores que busca desvincular sua imagem da ostenta\u00e7\u00e3o vazia para construir uma carreira baseada na credibilidade.<\/p>\n O descompasso entre o que o Estado v\u00ea e o que o criador vive \u00e9 sistem\u00e1tico. Enquanto o Congresso Nacional acumula 88 projetos de lei sobre o tema (com acelera\u00e7\u00e3o expressiva a partir de 2024), como mostra o relat\u00f3rio \u201cDo Feed ao Plen\u00e1rio\u201d (Ramos et. al,<\/em> 2025), o foco recai quase sempre na puni\u00e7\u00e3o e no controle. A aten\u00e7\u00e3o existe, mas o que falta \u00e9 escuta.<\/p>\n O primeiro achado da pesquisa \u201cVozes da Influ\u00eancia\u201d \u00e9 revelador dessa crise: a maioria dos entrevistados rejeita o termo \u201cinfluenciador\u201d. Preferem \u201ccriador de conte\u00fado\u201d, \u201ccomunicador\u201d ou \u201cartista\u201d. A palavra carrega uma conota\u00e7\u00e3o de superficialidade, algu\u00e9m cuja fun\u00e7\u00e3o se resume a vender ilus\u00f5es de lifestyle,<\/em> produtos de origem duvidosa ou que prejudicam a sa\u00fade das pessoas.<\/p>\n Casos de repercuss\u00e3o criminal, como os das rifas e bets, refor\u00e7am justamente essa identidade que os profissionais \u00e9ticos tentam evitar. Essa disputa n\u00e3o \u00e9 apenas sem\u00e2ntica; ela afeta a credibilidade com a audi\u00eancia e a capacidade de organiza\u00e7\u00e3o coletiva. Uma categoria que n\u00e3o consegue se nomear de forma consensual e que \u00e9 constantemente associada a um estigma ruim ter\u00e1 dificuldades imensas em negociar os termos de sua pr\u00f3pria regula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Para al\u00e9m desses questionamentos, h\u00e1, ainda, o cotidiano da precariza\u00e7\u00e3o. Os criadores descrevem um mercado estruturalmente assim\u00e9trico: marcas que imp\u00f5em prazos de pagamento longos e ag\u00eancias que concentram o poder de barganha.<\/p>\n O relat\u00f3rio \u201cDo Feed ao Planalto\u201d (Ramos; Balby; Brombine, 2025) revela que o Executivo Federal usa esses profissionais como \u201cmegafones\u201d para vacina\u00e7\u00e3o ou turismo, mas n\u00e3o desenvolveu iniciativas de empreendedorismo digital ou outras pol\u00edticas de incentivo. N\u00e3o existe sequer um CNAE espec\u00edfico para a atividade, o que torna invi\u00e1vel criar pol\u00edticas fiscais ou prote\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria para um setor onde 75% da for\u00e7a de trabalho \u00e9 feminina.<\/p>\n O terceiro eixo \u00e9 a sa\u00fade mental. Press\u00e3o por engajamento e exposi\u00e7\u00e3o a discursos de \u00f3dio criam um cen\u00e1rio de esgotamento desses profissionais. \u201cO tempo todo [as pessoas] est\u00e3o esperando voc\u00ea escorregar numa casca de banana. E a\u00ed tem um momento na vida que voc\u00ea n\u00e3o tem mais estrutura emocional para isso\u201d<\/em>, comentou um criador na pesquisa \u201cVozes da Influ\u00eancia\u201d.<\/p>\n Essa vulnerabilidade emocional \u00e9 agravada por uma ambival\u00eancia institucional que o estudo \u201cDo Feed aos Tribunais\u201d (Garrote et. al,<\/em> 2026) ajuda a desvendar. Diferentemente do Legislativo e do Executivo que operam com l\u00f3gicas reativas ou instrumentais, o Judici\u00e1rio brasileiro n\u00e3o opera com reatividade ou omiss\u00e3o. Em vez disso, ele alterna \u201clentes\u201d conforme o caso: ora enxerga o influenciador pela lente do trabalho e da atividade econ\u00f4mica, ora pela lente do il\u00edcito e do risco social.<\/p>\n Essa instabilidade jur\u00eddica fica clara quando observamos como os criadores recorrem aos tribunais. Na aus\u00eancia de suporte eficiente das plataformas, o Judici\u00e1rio tornou-se o \u201cbalc\u00e3o de socorro\u201d para profissionais que tentam reaver o acesso a contas hackeadas ou perfis suspensos sem explica\u00e7\u00e3o. Nesses processos, a Justi\u00e7a \u00e9 procurada com o fim de reconhecer a atividade como forma de subsist\u00eancia econ\u00f4mica, e a relev\u00e2ncia do pronto restabelecimento da conta.<\/p>\n O reconhecimento da natureza profissional do criador de conte\u00fado nos tribunais se d\u00e1 de forma fragmentada. O mesmo judici\u00e1rio que protege o acesso \u00e0 conta pode, em outro contexto, utilizar a \u201cvitrine\u201d das redes sociais para presumir um padr\u00e3o de vida elevado ou um potencial de gera\u00e7\u00e3o de dano social. Em casos espec\u00edficos, o Judici\u00e1rio j\u00e1 come\u00e7ou a tatear essa distin\u00e7\u00e3o, entre o que \u00e9 fato e o que \u00e9 performance nas redes \u2014 como em decis\u00f5es que diferenciam a ostenta\u00e7\u00e3o digital (muitas vezes uma ferramenta de marketing) da realidade financeira real do indiv\u00edduo para fins de justi\u00e7a gratuita.<\/p>\n Colocados lado a lado, os quatro estudos do Reglab descrevem um descompasso sistem\u00e1tico. O Legislativo v\u00ea o influenciador como um problema moral; o Executivo, como ferramenta de comunica\u00e7\u00e3o; o Judici\u00e1rio, como uma categoria difusa e pouco sistematizada.<\/p>\nUma profiss\u00e3o que n\u00e3o sabe o pr\u00f3prio nome<\/h3>\n
A vulnerabilidade que o debate regulat\u00f3rio ignora<\/h3>\n
O custo que ningu\u00e9m contabiliza e o papel do Judici\u00e1rio<\/h3>\n
O abismo entre o \u201cfeed\u201d e a lei<\/h2>\n