{"id":22405,"date":"2026-04-28T18:29:15","date_gmt":"2026-04-28T21:29:15","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/?p=22405"},"modified":"2026-04-28T18:29:15","modified_gmt":"2026-04-28T21:29:15","slug":"8a-camara-rejeita-pedido-de-vendedor-que-alegou-ameaca-com-arma-de-fogo-por-cliente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/04\/28\/8a-camara-rejeita-pedido-de-vendedor-que-alegou-ameaca-com-arma-de-fogo-por-cliente\/","title":{"rendered":"8\u00aa C\u00e2mara rejeita pedido de vendedor que alegou amea\u00e7a com arma de fogo por cliente"},"content":{"rendered":"

8\u00aa C\u00e2mara rejeita pedido de vendedor que alegou amea\u00e7a com arma de fogo por cliente<\/span><\/p>\n

<\/a>\n<\/div>\n

anasiqueira<\/span><\/span><\/p>\n

Ter, 28\/04\/2026 – 15:29<\/span><\/p>\n

\n
8\u00aa C\u00e2mara rejeita pedido de vendedor que alegou amea\u00e7a com arma de fogo por cliente<\/div>\n<\/div>\n
\n
Conte\u00fado da Not\u00edcia<\/div>\n
\n

A 8\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o negou o recurso de um vendedor que alega ter sido exposto a grave risco e humilha\u00e7\u00e3o quando um cliente, muito \u201cirritado\u201d, mirou uma arma de fogo em dire\u00e7\u00e3o \u00e0 sua cabe\u00e7a. Pelo ocorrido, o trabalhador pediu indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de 10 vezes o seu sal\u00e1rio.<\/p>\n

O Ju\u00edzo da Vara do Trabalho de Barretos julgou improcedente o caso por entender, segundo as provas produzidas nos autos, que \u201cembora nervoso\u201d, o cliente foi atendido pelo vendedor, por\u00e9m sem que ficassem comprovadas as amea\u00e7as alegadas. O autor tampouco conseguiu provar que tenha ficado \u201cna mira da arma de fogo do cliente irritado\u201d.\u00a0<\/p>\n

Segundo a primeira testemunha ouvida nos autos, apesar de \u00a0n\u00e3o ter presenciado \u201cclientes nas depend\u00eancias da reclamada amea\u00e7ando\u00a0
\npessoas\u201d, ouviu apenas \u201ccoment\u00e1rios\u201d. J\u00e1 a segunda testemunha viu um cliente \u201cplantado na frente do pr\u00e9dio por tr\u00eas ou quatro dias, inclusive armado e acompanhado de outras pessoas\u201d, e que \u201cexigia receber mercadorias ou o dinheiro de volta\u201d, por\u00e9m, \u201cn\u00e3o demonstrou a arma, mas constantemente colocava a m\u00e3o na cintura, insinuando ter uma arma\u201d. Ele conta ainda que \u201cn\u00e3o acionaram a pol\u00edcia no dia e n\u00e3o sabe se foi feito boletim de ocorr\u00eancia, por\u00e9m, depois desse dia, foi colocado um seguran\u00e7a na empresa.<\/p>\n

A relatora do ac\u00f3rd\u00e3o, desembargadora Andrea Guelfi Cunha, com base nos depoimentos, afirmou que o empregado n\u00e3o conseguiu sustentar a narrativa de que \u201cteve uma arma de fogo apontada para sua cabe\u00e7a\u201d, \u00a0e \u00a0que os depoimentos foram insuficientes para comprovar as alega\u00e7\u00f5es iniciais. O colegiado, assim, negou o pedido.<\/p>\n

(Processo 0010865-70.2024.5.15.0011)<\/p>\n

Foto: banco de imagens.<\/em><\/p>\n

Esta mat\u00e9ria \u00e9 meramente informativa.<\/em>
Permitida a reprodu\u00e7\u00e3o mediante cita\u00e7\u00e3o da fonte.
\nCoordenadoria de Comunica\u00e7\u00e3o Social.
\nTRT-15
\nTel.(19) 3236 1789
\nimprensa@trt15.jus.br<\/em><\/p>\n<\/div><\/div>\n

\n
Unidade Respons\u00e1vel:<\/div>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social<\/div>\n<\/div>\n
Ter, 28\/04\/2026 – 15:29<\/div>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

8\u00aa C\u00e2mara rejeita pedido de vendedor que alegou amea\u00e7a com arma de fogo por cliente anasiqueira Ter, 28\/04\/2026 – 15:29 8\u00aa C\u00e2mara rejeita pedido de vendedor que alegou amea\u00e7a com arma de fogo por cliente Conte\u00fado da Not\u00edcia A 8\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o negou o recurso de um vendedor […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":22406,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22405"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22405\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}