{"id":21661,"date":"2026-03-28T08:02:29","date_gmt":"2026-03-28T11:02:29","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/03\/28\/carf-afasta-multas-em-cobranca-de-csll-de-empresa-com-decisao-judicial-garantindo-imunidade\/"},"modified":"2026-03-28T08:02:29","modified_gmt":"2026-03-28T11:02:29","slug":"carf-afasta-multas-em-cobranca-de-csll-de-empresa-com-decisao-judicial-garantindo-imunidade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/03\/28\/carf-afasta-multas-em-cobranca-de-csll-de-empresa-com-decisao-judicial-garantindo-imunidade\/","title":{"rendered":"Carf afasta multas em cobran\u00e7a de CSLL de empresa com decis\u00e3o judicial garantindo imunidade"},"content":{"rendered":"

O Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf<\/a>)\u00a0afastou, por maioria de 4 a 2, a cobran\u00e7a de multas aplicadas sobre uma empresa que havia sido autuada em R$ 35 milh\u00f5es \u2014 valor dos d\u00e9bitos de CSLL<\/a> indicado pela fiscaliza\u00e7\u00e3o em 31 de dezembro de 2024 \u2014 por n\u00e3o recolher estimativas mensais e por supostos erros na ECF, apesar de j\u00e1 contar com decis\u00f5es judiciais transitadas em julgado garantindo imunidade sobre receitas de exporta\u00e7\u00e3o. Para os conselheiros que formaram a maioria, as decis\u00f5es do Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4<\/a>), v\u00e1lidas desde 2016 e reafirmadas em 2019, geravam justa expectativa de que a contribuinte n\u00e3o estava obrigada a incluir essas receitas na base da CSLL, o que afasta a aplica\u00e7\u00e3o das penalidades.<\/p>\n

A contribuinte obteve no TRF4 uma decis\u00e3o favor\u00e1vel em mandado de seguran\u00e7a no qual pediu a aplica\u00e7\u00e3o da imunidade prevista no artigo 149, par\u00e1grafo 2\u00ba, inciso I, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal \u00e0s receitas de exporta\u00e7\u00f5es para fins de CSLL. O ac\u00f3rd\u00e3o de 2014 transitou em julgado em 2016.<\/p>\n

O resultado deste julgamento foi antecipado a assinantes JOTA<\/span> PRO Tributos em 23\/11 de 2025. Conhe\u00e7a a plataforma do JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/p>\n

Com base na tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal no Tema 8 da repercuss\u00e3o geral, que definiu a incid\u00eancia da CSLL sobre lucros decorrentes de exporta\u00e7\u00e3o, a Fazenda tentou anular a decis\u00e3o por meio de uma a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria. No entanto, o TRF4 manteve a imunidade considerando que foi reconhecida antes da tese do Supremo, que foi fixada em agosto de 2010. Assim, a nova decis\u00e3o transitou em julgado em 2019.<\/p>\n

Em 2024, a fiscaliza\u00e7\u00e3o fez a cobran\u00e7a da CSLL referente ao per\u00edodo de 2019 a 2022. O auto lavrado tamb\u00e9m inclu\u00eda multa de of\u00edcio e juros de mora, al\u00e9m de multa isolada por falta de recolhimento das estimativas e multa regulamentar pelo preenchimento da ECF.<\/p>\n

Apesar das decis\u00f5es judiciais, a contribuinte optou por aderir a um programa de autorregulariza\u00e7\u00e3o incentivado para parcelar os d\u00e9bitos. Contudo, n\u00e3o foi poss\u00edvel incluir no parcelamento a multa isolada e a multa regulamentar. Ent\u00e3o, insurgiu-se contra a aplica\u00e7\u00e3o das puni\u00e7\u00f5es com base na tese do Tema 825 do STF. O enunciado diz que decis\u00f5es em sede de repercuss\u00e3o geral interrompem os efeitos de decis\u00f5es transitadas em julgado, mas devem respeitar a irretroatividade e as anterioridades aplic\u00e1veis ao tributo.<\/p>\n

Receba de gra\u00e7a todas as sextas-feiras um resumo da semana tribut\u00e1ria no seu email<\/a><\/p>\n

O fisco rebateu argumentando que o Tema 825 n\u00e3o poderia mais ser aplicado porque a contribuinte reconheceu os d\u00e9bitos ao optar pelo parcelamento da cobran\u00e7a principal. Esse entendimento prevaleceu na Delegacia da Receita Federal de Julgamento (DRJ).<\/p>\n

Ao acionar o Carf, a Tupy contra-argumentou que as multas isoladas e regulamentares s\u00e3o puni\u00e7\u00f5es para \u201ccondutas indesejadas\u201d. Isso n\u00e3o se aplicaria ao caso porque ela tinha \u201cjusta e leg\u00edtima expectativa\u201d de n\u00e3o incluir as receitas de exporta\u00e7\u00e3o na base da CSLL.<\/p>\n

A relatora, conselheira Maurit\u00e2nia Elvira de Sousa Mendon\u00e7a, deu raz\u00e3o \u00e0 recorrente e foi acompanhada pelos conselheiros Rafael Zedral, Ricardo Piza Di Giovanni e Alessandro Bruno Mac\u00eado Pinto.<\/p>\n

Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/span><\/a><\/p>\n

J\u00e1 os conselheiros Alexandre Iabrudi Catunda e Paulo Mateus Ciccone foram vencidos ao divergir em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 multa isolada. Para eles, o parcelamento da cobran\u00e7a principal implica a manuten\u00e7\u00e3o da puni\u00e7\u00e3o porque as duas cobran\u00e7as est\u00e3o atreladas \u00e0 aus\u00eancia das estimativas mensais.<\/p>\n

O processo tramita com o n\u00famero 15746.720150\/2024-72.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf)\u00a0afastou, por maioria de 4 a 2, a cobran\u00e7a de multas aplicadas sobre uma empresa que havia sido autuada em R$ 35 milh\u00f5es \u2014 valor dos d\u00e9bitos de CSLL indicado pela fiscaliza\u00e7\u00e3o em 31 de dezembro de 2024 \u2014 por n\u00e3o recolher estimativas mensais e por supostos erros na […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21661"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}