{"id":21619,"date":"2026-03-26T20:59:16","date_gmt":"2026-03-26T23:59:16","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/?p=21619"},"modified":"2026-03-26T20:59:16","modified_gmt":"2026-03-26T23:59:16","slug":"dispensa-de-trabalhador-com-doenca-grave-apos-retorno-de-afastamento-e-considerada-discriminatoria-decide-9a-camara","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/03\/26\/dispensa-de-trabalhador-com-doenca-grave-apos-retorno-de-afastamento-e-considerada-discriminatoria-decide-9a-camara\/","title":{"rendered":"Dispensa de trabalhador com doen\u00e7a grave ap\u00f3s retorno de afastamento \u00e9 considerada discriminat\u00f3ria, decide 9\u00aa C\u00e2mara"},"content":{"rendered":"

Dispensa de trabalhador com doen\u00e7a grave ap\u00f3s retorno de afastamento \u00e9 considerada discriminat\u00f3ria, decide 9\u00aa C\u00e2mara<\/span><\/p>\n

<\/a>\n<\/div>\n

anagatto<\/span><\/span><\/p>\n

Qui, 26\/03\/2026 – 17:59<\/span><\/p>\n

\n
TDispensa de trabalhador com doen\u00e7a grave ap\u00f3s retorno de afastamento \u00e9 considerada discriminat\u00f3ria, decide 9\u00aa C\u00e2mara<\/div>\n
\n
Conte\u00fado da Not\u00edcia<\/div>\n
\n

A 9\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o manteve a condena\u00e7\u00e3o de uma empresa ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais a um trabalhador dispensado logo ap\u00f3s retornar de afastamento previdenci\u00e1rio em raz\u00e3o de doen\u00e7a grave. O colegiado entendeu que a dispensa, nessas circunst\u00e2ncias, \u00e9 presumidamente discriminat\u00f3ria, conforme entendimento consolidado na S\u00famula 443 do Tribunal Superior do Trabalho.<\/p>\n

O Ju\u00edzo da Vara do Trabalho de Bragan\u00e7a Paulista havia reconhecido o car\u00e1ter discriminat\u00f3rio da dispensa e fixado indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de R$ 7.314. Ao analisar o recurso, a decis\u00e3o manteve o reconhecimento da dispensa discriminat\u00f3ria e majorou a indeniza\u00e7\u00e3o para R$ 9 mil.<\/p>\n

De acordo com os autos, o trabalhador foi dispensado pouco tempo ap\u00f3s retornar de afastamento previdenci\u00e1rio decorrente de doen\u00e7a grave (isquemia cr\u00f4nica do cora\u00e7\u00e3o). A empresa sustentou que a dispensa ocorreu no exerc\u00edcio regular do direito potestativo do empregador e que n\u00e3o haveria prova de discrimina\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Ao relatar o caso, a desembargadora Adriene Sidnei de Moura David, destacou que, em situa\u00e7\u00f5es como essa, a jurisprud\u00eancia presume a ocorr\u00eancia de discrimina\u00e7\u00e3o, cabendo ao empregador demonstrar que a dispensa teve motiva\u00e7\u00e3o diversa. Segundo a magistrada, \u201ca dispensa de empregado portador de doen\u00e7a grave que suscite estigma ou preconceito \u00e9 presumidamente discriminat\u00f3ria, nos termos da S\u00famula 443 do TST\u201d.<\/p>\n

Para o colegiado, a empresa n\u00e3o conseguiu afastar essa presun\u00e7\u00e3o no caso concreto. \u201cDiante da aus\u00eancia de prova capaz de demonstrar motiva\u00e7\u00e3o distinta para a dispensa, mant\u00e9m-se o reconhecimento do car\u00e1ter discriminat\u00f3rio do desligamento\u201d, afirmou a relatora. Processo 0012060-09.2024.5.15.0038.<\/p>\n<\/div><\/div>\n

\n
Unidade Respons\u00e1vel:<\/div>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social<\/div>\n<\/div>\n
Qui, 26\/03\/2026 – 17:59<\/div>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/span><\/p><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dispensa de trabalhador com doen\u00e7a grave ap\u00f3s retorno de afastamento \u00e9 considerada discriminat\u00f3ria, decide 9\u00aa C\u00e2mara anagatto Qui, 26\/03\/2026 – 17:59 TDispensa de trabalhador com doen\u00e7a grave ap\u00f3s retorno de afastamento \u00e9 considerada discriminat\u00f3ria, decide 9\u00aa C\u00e2mara Conte\u00fado da Not\u00edcia A 9\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o manteve a condena\u00e7\u00e3o de […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":21620,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21619"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21619\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}