{"id":21123,"date":"2026-03-09T07:07:40","date_gmt":"2026-03-09T10:07:40","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/03\/09\/carf-derruba-responsabilidade-de-administradora-de-fundo-em-cobranca-de-irpj\/"},"modified":"2026-03-09T07:07:40","modified_gmt":"2026-03-09T10:07:40","slug":"carf-derruba-responsabilidade-de-administradora-de-fundo-em-cobranca-de-irpj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/03\/09\/carf-derruba-responsabilidade-de-administradora-de-fundo-em-cobranca-de-irpj\/","title":{"rendered":"Carf derruba responsabilidade de administradora de fundo em cobran\u00e7a de IRPJ"},"content":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Turma da 2\u00aa C\u00e2mara da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/Carf\">Carf<\/a>) decidiu, por 4 a 2, afastar a responsabilidade solid\u00e1ria da administradora do FII Pateo Bandeirantes em uma cobran\u00e7a de <a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tributos\/irpj-entenda-o-que-e-como-funciona-e-como-e-calculado\">IRPJ<\/a> decorrente de uma opera\u00e7\u00e3o imobili\u00e1ria na qual um mesmo investidor tinha participa\u00e7\u00e3o relevante tanto no fundo quanto na empresa que originou o empreendimento. Embora a turma j\u00e1 tivesse equiparado o fundo a pessoa jur\u00eddica por causa dessa presen\u00e7a \u201cnas duas pontas\u201d do neg\u00f3cio, os conselheiros entenderam que essa equipara\u00e7\u00e3o n\u00e3o autoriza estender \u00e0 administradora a responsabilidade pelo imposto.<\/p>\n<p>No caso em quest\u00e3o, um edif\u00edcio constru\u00eddo pela Brookfield e pela Brascan foi adquirido pela BR Properties, que passou a explorar a atividade de loca\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel antes de vend\u00ea-lo para o fundo imobili\u00e1rio Pateo Bandeirantes. A discuss\u00e3o na opera\u00e7\u00e3o surge porque, segundo a Fazenda, um investidor pessoa f\u00edsica, que era cotista relevante no fundo, detinha tamb\u00e9m mais de 25% das a\u00e7\u00f5es da BR Properties \u00e0 \u00e9poca da opera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p class=\"jota-cta\"><a href=\"https:\/\/www.jota.info\/produtos\/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias\">O resultado deste julgamento foi antecipado a assinantes <span class=\"jota\">JOTA<\/span> PRO Tributos em 21\/10 de 2025. Conhe\u00e7a a plataforma do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/p>\n<p>O processo come\u00e7ou a ser julgado em setembro. Na ocasi\u00e3o, a turma equiparou o FII \u00e0 pessoa jur\u00eddica por entender que houve a presen\u00e7a relevante de investidor \u201cnas duas pontas\u201d do neg\u00f3cio. O motivo: a legisla\u00e7\u00e3o veda a isen\u00e7\u00e3o de IRPJ para fundos com cotistas que tenham participa\u00e7\u00e3o superior a 25% e, ao mesmo tempo, figurem como s\u00f3cio do empreendimento imobili\u00e1rio explorado. No entanto, ficaram pendentes quest\u00f5es prejudiciais relacionadas a Avalia\u00e7\u00e3o a Valor Justo (AVJ), multa por descumprimento de obriga\u00e7\u00f5es acess\u00f3rias e responsabilidade solid\u00e1ria.<\/p>\n<p>A responsabilidade solid\u00e1ria da administradora do fundo foi afastada com base no voto do relator, conselheiro Lucas Issa Halah. Ele argumentou que a legisla\u00e7\u00e3o determina a responsabilidade da administradora pelo cumprimento de obriga\u00e7\u00f5es, mas n\u00e3o a responsabilidade solid\u00e1ria.<\/p>\n<p>O julgador destacou que essa distin\u00e7\u00e3o \u00e9 crucial, porque a solidariedade n\u00e3o se presume e deve decorrer de previs\u00e3o em lei. O voto foi acompanhado integralmente pelos conselheiros Renato Rodrigues Gomes e Isabelle Resende Alves Rocha.<\/p>\n<p>J\u00e1 o conselheiro Raimundo Pires de Santana Filho acompanhou, mas com outra fundamenta\u00e7\u00e3o. Para ele, a equipara\u00e7\u00e3o do FII \u00e0 PJ para fins tribut\u00e1rios impede a responsabiliza\u00e7\u00e3o da administradora.<\/p>\n<p class=\"jota-cta\"><a href=\"https:\/\/conteudo.jota.info\/cadastro-em-newsletter-curadoria-jota-pro-tributos\">Receba de gra\u00e7a todas as sextas-feiras um resumo da semana tribut\u00e1ria no seu email<\/a><\/p>\n<p>Por fim, os conselheiros Marcelo Ant\u00f4nio Biancardi e Ricardo Pezzuto Rufino votaram para manter a responsabilidade, entendendo que a equipara\u00e7\u00e3o n\u00e3o muda a natureza do fundo e por isso a administradora pode responder solidariamente.<\/p>\n<p>O colegiado tamb\u00e9m afastou a exig\u00eancia relativa \u00e0 tributa\u00e7\u00e3o de receitas resultantes de AVJ e a multa por descumprimento de obriga\u00e7\u00f5es acess\u00f3rias. Os dois temas foram julgados de forma un\u00e2nime, mas em ambos houveram conselheiros que acompanharam o relator tendo fundamenta\u00e7\u00f5es diferentes.<\/p>\n<p>O processo tramita com o n\u00famero 17459.720051\/2023-71.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Turma da 2\u00aa C\u00e2mara da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) decidiu, por 4 a 2, afastar a responsabilidade solid\u00e1ria da administradora do FII Pateo Bandeirantes em uma cobran\u00e7a de IRPJ decorrente de uma opera\u00e7\u00e3o imobili\u00e1ria na qual um mesmo investidor tinha participa\u00e7\u00e3o relevante tanto no fundo quanto na empresa [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21123"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}