{"id":20997,"date":"2026-03-03T18:00:35","date_gmt":"2026-03-03T21:00:35","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/03\/03\/stj-mantem-condenacao-de-hidreletricas-por-reducao-de-peixes-no-rio-madeira\/"},"modified":"2026-03-03T18:00:35","modified_gmt":"2026-03-03T21:00:35","slug":"stj-mantem-condenacao-de-hidreletricas-por-reducao-de-peixes-no-rio-madeira","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/03\/03\/stj-mantem-condenacao-de-hidreletricas-por-reducao-de-peixes-no-rio-madeira\/","title":{"rendered":"STJ mant\u00e9m condena\u00e7\u00e3o de hidrel\u00e9tricas por redu\u00e7\u00e3o de peixes no rio Madeira"},"content":{"rendered":"<p><span>A 3\u00aa Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (<a href=\"https:\/\/jota.info\/tudo-sobre\/STJ\">STJ<\/a>) rejeitou nesta ter\u00e7a-feira (3\/3), por maioria de votos, os recursos das usinas hidrel\u00e9tricas de Jirau e Santo Ant\u00f4nio, no rio Madeira, em Rond\u00f4nia, e manteve a condena\u00e7\u00e3o a indenizar pescadores por impactos a sua atividade.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span>O placar do julgamento terminou 3 a 2. A maioria dos ministros seguiu a posi\u00e7\u00e3o da relatora, Daniela Teixeira.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span>A ministra entendeu que a per\u00edcia feita no processo comprovou preju\u00edzo \u00e0s atividades pesqueiras, mesmo com as medidas de mitiga\u00e7\u00e3o dos danos dos empreendimentos. Teixeira tamb\u00e9m destacou que em outros casos j\u00e1 houve o reconhecimento do impacto e de sua extens\u00e3o \u00e0s popula\u00e7\u00f5es ribeirinhas.\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"jota-cta\"><a href=\"https:\/\/www.jota.info\/produtos\/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias\"><span>Conhe\u00e7a o <span class=\"jota\">JOTA<\/span> PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transpar\u00eancia e previsibilidade para empresas<\/span><\/a><\/p>\n<p><span>Conforme a magistrada, a responsabilidade por danos ambientais \u00e9 objetiva, solid\u00e1ria e envolve a repara\u00e7\u00e3o total do dano.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span>Ao STJ, as empresas contestavam decis\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a de Rond\u00f4nia (TJRO), que reconheceu a responsabilidade civil das usinas pela redu\u00e7\u00e3o do pescado no rio Madeira. A Corte estadual determinou a condena\u00e7\u00e3o ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por lucros cessantes a pescadores afetados.<\/span><\/p>\n<p><span>Os valores devem ser apurados na fase de liquida\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a. Deve ser seguido um crit\u00e9rio da m\u00e9dia de lucro que cada pescador tinha nos dois anos anteriores ao in\u00edcio da constru\u00e7\u00e3o, pelo per\u00edodo de 32 meses (de setembro de 2008 a abril de 2011).<\/span><\/p>\n<p><span>Ao STJ, as empresas argumentaram que o <a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/TJRO\">TJRO<\/a> n\u00e3o analisou todos os pontos apresentados em recursos, como a suposta falta de nexo de causalidade entre os empreendimentos e a redu\u00e7\u00e3o dos peixes. Tamb\u00e9m alegaram que o tribunal desconsiderou conclus\u00f5es de um laudo pericial que teria afastado o dano.\u00a0<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 3\u00aa Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) rejeitou nesta ter\u00e7a-feira (3\/3), por maioria de votos, os recursos das usinas hidrel\u00e9tricas de Jirau e Santo Ant\u00f4nio, no rio Madeira, em Rond\u00f4nia, e manteve a condena\u00e7\u00e3o a indenizar pescadores por impactos a sua atividade.\u00a0 O placar do julgamento terminou 3 a 2. A maioria dos [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20997"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}