{"id":20853,"date":"2026-02-26T14:42:36","date_gmt":"2026-02-26T17:42:36","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/02\/26\/4a-camara-nega-indenizacao-a-trabalhadora-que-ingeriu-agua-com-produtos-quimicos-por-engano-19\/"},"modified":"2026-02-26T14:42:36","modified_gmt":"2026-02-26T17:42:36","slug":"4a-camara-nega-indenizacao-a-trabalhadora-que-ingeriu-agua-com-produtos-quimicos-por-engano-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/02\/26\/4a-camara-nega-indenizacao-a-trabalhadora-que-ingeriu-agua-com-produtos-quimicos-por-engano-19\/","title":{"rendered":"4\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhadora que ingeriu \u00e1gua com produtos qu\u00edmicos por engano"},"content":{"rendered":"

4\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhadora que ingeriu \u00e1gua com produtos qu\u00edmicos por engano<\/span><\/p>\n

<\/a>\n<\/div>\n

marianaaassuncao<\/span><\/span><\/p>\n

Qui, 26\/02\/2026 – 11:42<\/span><\/p>\n

\n
4\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhadora que ingeriu \u00e1gua com produtos qu\u00edmicos por engano<\/div>\n<\/div>\n
\n
Conte\u00fado da Not\u00edcia<\/div>\n
\n

A 4\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o negou provimento ao recurso de uma trabalhadora que defendeu seu direito a indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais e materiais decorrentes de acidente de trabalho, depois de ingerir acidentalmente \u00e1gua com produtos de limpeza.<\/p>\n

Contratada como vendedora por um grupo econ\u00f4mico formado por tr\u00eas empresas, em agosto de 2021, a autora foi imotivamente demitida em 24\/5\/2024, quatro dias ap\u00f3s ter ajuizado a\u00e7\u00e3o trabalhista em que pediu, entre outros, a indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais e materiais. Segundo constou dos autos, ela afirma ter sofrido acidente por ingest\u00e3o de \u00e1gua com \u00e1gua sanit\u00e1ria e detergente. \u00a0O acidente ocorreu no dia 22\/1\/2024, por volta das 9h10, quando ela estava trabalhando na filial da empresa em Jaboticabal. Ela conta que se dirigiu at\u00e9 a cozinha da empresa para tomar \u00e1gua, pegou uma garrafa na geladeira, e ao tomar o l\u00edquido sentiu a garganta queimar. Afirma que, na garrafa, juntamente com a \u00e1gua, havia \u00e1gua sanit\u00e1ria e detergente, o que infelizmente foi ingerido. Foi atendida no pronto-socorro da cidade, com fortes dores abdominais, onde ficou internada sob cuidados m\u00e9dicos, com falta de ar, dor e medo de algo pior acontecer pela ingest\u00e3o de produtos qu\u00edmicos.<\/p>\n

Na 2\u00aa Vara do Trabalho de Jaboticabal, que julgou o caso, o Ju\u00edzo negou as pretens\u00f5es indenizat\u00f3rias da reclamante por entender que \u201cn\u00e3o houve conduta comissiva ou omissiva da empregadora capaz de dar causa ao infort\u00fanio alegado\u201d. As tr\u00eas empresas, em sua defesa conjunta, afirmaram que disponibilizam bebedouro com \u00e1gua pot\u00e1vel e fresca aos seus trabalhadores, bem como uma geladeira para que possam acondicionar seus alimentos.\u00a0<\/p>\n

A testemunha da empresa disse que \u201cn\u00e3o sabe dizer por que a reclamante bebeu \u00e1gua dessa garrafa\u201d, pois as garrafas que ficavam na geladeira \u201cn\u00e3o eram fornecidas pela empresa\u201d. Segundo ela, a garrafa onde a reclamante tomou era sua, e tinha sido higienizada com \u00e1gua sanit\u00e1ria e depois guardada com \u00e1gua na geladeira. J\u00e1 a testemunha da autora confirmou que a colega passou mal na loja quando ingeriu \u00e1gua sanit\u00e1ria que estava dentro da geladeira, mas em seu depoimento, mostrou duas vers\u00f5es, a primeira, sobre as garrafas na geladeira, de que “cada um tinha a sua”, e depois afirmou que “todos bebiam em todas as garrafas pois n\u00e3o havia identifica\u00e7\u00e3o e o bebedouro n\u00e3o estava funcionando”.<\/p>\n

Para o relator do ac\u00f3rd\u00e3o, o juiz convocado Ronaldo Oliveira Siandela, diante do conjunto probat\u00f3rio, ficou demonstrado que \u201cas garrafas com \u00e1gua existentes na geladeira n\u00e3o eram fornecidas pela empresa e n\u00e3o eram de uso comum, sendo que a reclamante agiu por sua conta e risco ao ingerir l\u00edquido de garrafa pertencente a outra pessoa, n\u00e3o podendo ser imputado \u00e0 empregadora a culpa pelo evento ocorrido\u201d.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, o ac\u00f3rd\u00e3o salientou que, pelo depoimento da testemunha da autora, ela “passava mal todas as vezes que limpavam a loja usando \u00e1gua sanit\u00e1ria”, o que \u00e9 ind\u00edcio de que a reclamante tinha sensibilidade ao produto. Por fim, n\u00e3o restou comprovada a exist\u00eancia de danos indeniz\u00e1veis. \u201cO fato de a reclamante sentir desconforto e procurar atendimento m\u00e9dico, permanecendo durante um dia para averigua\u00e7\u00f5es, n\u00e3o \u00e9 suficiente para causar danos morais ou materiais\u201d, concluiu. (Processo 0010498-10.2024.5.15.0120)<\/p>\n

Foto: banco de imagens.<\/em><\/p>\n

Esta mat\u00e9ria \u00e9 meramente informativa.<\/em>
Permitida a reprodu\u00e7\u00e3o mediante cita\u00e7\u00e3o da fonte.
\nCoordenadoria de Comunica\u00e7\u00e3o Social.
\nTRT-15
\nTel.(19) 3236 1789
\nimprensa@trt15.jus.br<\/em><\/p>\n<\/div><\/div>\n

\n
Unidade Respons\u00e1vel:<\/div>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social<\/div>\n<\/div>\n
Qui, 26\/02\/2026 – 11:42<\/div>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

4\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhadora que ingeriu \u00e1gua com produtos qu\u00edmicos por engano marianaaassuncao Qui, 26\/02\/2026 – 11:42 4\u00aa C\u00e2mara nega indeniza\u00e7\u00e3o a trabalhadora que ingeriu \u00e1gua com produtos qu\u00edmicos por engano Conte\u00fado da Not\u00edcia A 4\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o negou provimento ao recurso de uma trabalhadora que […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":20759,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20853"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20853\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20759"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}