{"id":19768,"date":"2026-01-13T15:51:11","date_gmt":"2026-01-13T18:51:11","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/?p=19768"},"modified":"2026-01-13T15:51:11","modified_gmt":"2026-01-13T18:51:11","slug":"7a-camara-mantem-improcedencia-de-pedido-de-adicional-por-acumulo-de-funcao-de-guarda-municipal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2026\/01\/13\/7a-camara-mantem-improcedencia-de-pedido-de-adicional-por-acumulo-de-funcao-de-guarda-municipal\/","title":{"rendered":"7\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m improced\u00eancia de pedido de adicional por ac\u00famulo de fun\u00e7\u00e3o de guarda municipal"},"content":{"rendered":"

7\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m improced\u00eancia de pedido de adicional por ac\u00famulo de fun\u00e7\u00e3o de guarda municipal<\/span><\/p>\n

<\/a>\n<\/div>\n

marianaaassuncao<\/span><\/span><\/p>\n

Ter, 13\/01\/2026 – 12:51<\/span><\/p>\n

\n
7\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m improced\u00eancia de pedido de adicional por ac\u00famulo de fun\u00e7\u00e3o de guarda municipal<\/div>\n<\/div>\n
\n
Conte\u00fado da Not\u00edcia<\/div>\n
\n

A 7\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o manteve senten\u00e7a que julgou improcedente o pedido de pagamento de adicional por ac\u00famulo de fun\u00e7\u00e3o formulado por um guarda civil contra o munic\u00edpio empregador.<\/p>\n

O trabalhador alegou que, embora contratado para exercer o cargo de guarda civil municipal, teria passado a desempenhar atividades alheias \u00e0s atribui\u00e7\u00f5es do cargo, como fiscaliza\u00e7\u00e3o n\u00e1utica, supervis\u00e3o de embarca\u00e7\u00f5es, aplica\u00e7\u00e3o de multas e patrulhamento em \u00e1rea de dom\u00ednio da Uni\u00e3o, em raz\u00e3o de conv\u00eanio administrativo firmado com a Marinha do Brasil. Sustentou que tais tarefas configurariam ac\u00famulo de fun\u00e7\u00e3o e altera\u00e7\u00e3o contratual il\u00edcita, com viola\u00e7\u00e3o ao artigo 468 da CLT.<\/p>\n

Na senten\u00e7a, o Ju\u00edzo da Vara do Trabalho de Leme considerou que \u201cas atividades desempenhadas pelo reclamante eram compat\u00edveis com sua fun\u00e7\u00e3o de guarda municipal, realizadas dentro da jornada normal de trabalho. Portanto, n\u00e3o houve desequil\u00edbrio contratual\u201d.<\/p>\n

Ao analisar o recurso do trabalhador, a 7\u00aa C\u00e2mara manteve os fundamentos da senten\u00e7a, destacando que o simples desempenho de atividades adicionais n\u00e3o \u00e9 suficiente para caracterizar ac\u00famulo de fun\u00e7\u00e3o pass\u00edvel de gerar acr\u00e9scimo salarial. \u201cN\u00e3o basta que o empregado execute uma ou outra tarefa n\u00e3o combinada, por\u00e9m relacionada \u00e0 fun\u00e7\u00e3o, menos ainda quando isso se d\u00e1 a partir da contrata\u00e7\u00e3o inicial. \u00c9 necess\u00e1rio que ele execute fun\u00e7\u00e3o totalmente desvinculada daquela para a qual foi contratado\u201d, destacou a relatora do ac\u00f3rd\u00e3o, ju\u00edza convocada Marina de Siqueira Ferreira Zerbinatti.<\/p>\n

Com esses fundamentos, os desembargadores conclu\u00edram que \u201cas tarefas desempenhadas pelo reclamante s\u00e3o compat\u00edveis com a fun\u00e7\u00e3o de guarda municipal, n\u00e3o implicando, portanto, em excesso nos servi\u00e7os contratados originariamente\u201d, de maneira que n\u00e3o faz jus ao acr\u00e9scimo salarial pretendido.<\/p>\n

O ac\u00f3rd\u00e3o manteve, ainda, a condena\u00e7\u00e3o do trabalhador ao pagamento de honor\u00e1rios advocat\u00edcios sucumbenciais, fixados em 10% sobre os pedidos julgados improcedentes, observada a legisla\u00e7\u00e3o aplic\u00e1vel.<\/p>\n

Processo n\u00ba. 0010383-10.2025.5.15.0134<\/p>\n<\/div><\/div>\n

\n
Unidade Respons\u00e1vel:<\/div>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social<\/div>\n<\/div>\n
Ter, 13\/01\/2026 – 12:51<\/div>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

7\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m improced\u00eancia de pedido de adicional por ac\u00famulo de fun\u00e7\u00e3o de guarda municipal marianaaassuncao Ter, 13\/01\/2026 – 12:51 7\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m improced\u00eancia de pedido de adicional por ac\u00famulo de fun\u00e7\u00e3o de guarda municipal Conte\u00fado da Not\u00edcia A 7\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o manteve senten\u00e7a que julgou improcedente o […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":19769,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19768"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19768\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}