{"id":19100,"date":"2025-12-10T16:15:51","date_gmt":"2025-12-10T19:15:51","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/?p=19100"},"modified":"2025-12-10T16:15:51","modified_gmt":"2025-12-10T19:15:51","slug":"acordao-confirma-incompetencia-da-jt-para-julgar-pedido-de-vinculo-em-pejotizacao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/12\/10\/acordao-confirma-incompetencia-da-jt-para-julgar-pedido-de-vinculo-em-pejotizacao\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o confirma incompet\u00eancia da JT para julgar pedido de v\u00ednculo em \u201cpejotiza\u00e7\u00e3o\u201d"},"content":{"rendered":"

Ac\u00f3rd\u00e3o confirma incompet\u00eancia da JT para julgar pedido de v\u00ednculo em \u201cpejotiza\u00e7\u00e3o\u201d<\/span><\/p>\n

<\/a>\n<\/div>\n

anagatto<\/span><\/span><\/p>\n

Qua, 10\/12\/2025 – 13:15<\/span><\/p>\n

\n
Ac\u00f3rd\u00e3o confirma incompet\u00eancia da JT para julgar pedido de v\u00ednculo em \u201cpejotiza\u00e7\u00e3o\u201d<\/div>\n
\n
Conte\u00fado da Not\u00edcia<\/div>\n
\n

A 7\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o manteve, por unanimidade, a senten\u00e7a do Ju\u00edzo da Vara do Trabalho de Bragan\u00e7a Paulista, que declarou a incompet\u00eancia material da Justi\u00e7a do Trabalho para julgar a\u00e7\u00e3o em que uma trabalhadora buscava o reconhecimento de v\u00ednculo empregat\u00edcio ap\u00f3s prestar servi\u00e7os como pessoa jur\u00eddica.<\/p>\n

A trabalhadora alegou que, apesar do contrato de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os firmado com a tomadora, por meio do qual foi contratada como PJ, a rela\u00e7\u00e3o mantida entre as partes possu\u00eda caracter\u00edsticas de v\u00ednculo de emprego. O colegiado, entretanto, acompanhou o voto da relatora, ju\u00edza convocada Marina de Siqueira Ferreira Zerbinatti, que fundamentou a decis\u00e3o na jurisprud\u00eancia vinculante do Supremo Tribunal Federal (STF).<\/p>\n

O ac\u00f3rd\u00e3o indicou como precedentes o julgamento do Tema 725 da Repercuss\u00e3o Geral (RE 958.252) e a Reclama\u00e7\u00e3o Constitucional 64.039, que reconhecem a licitude de contrata\u00e7\u00f5es realizadas por meio de pessoas jur\u00eddicas interpostas, incluindo a chamada \u201cpejotiza\u00e7\u00e3o\u201d. Nesses casos, a jurisprud\u00eancia da Suprema Corte estabelece que eventuais controv\u00e9rsias sobre o contrato t\u00eam natureza civil e devem ser apreciadas pela Justi\u00e7a Comum, sendo a Justi\u00e7a do Trabalho incompetente para reconhecer v\u00ednculo empregat\u00edcio, salvo comprova\u00e7\u00e3o de fraude ou situa\u00e7\u00e3o de vulnerabilidade do contratado.<\/p>\n

Embora a relatora tenha salientado que tal entendimento possa \u201crepresentar um indicativo de esvaziamento da compet\u00eancia da Justi\u00e7a do Trabalho\u201d, o car\u00e1ter vinculante dessas decis\u00f5es, aliado \u00e0 necessidade de evitar falsas expectativas de direito e garantir a razo\u00e1vel dura\u00e7\u00e3o do processo, levou o colegiado a concluir que eventuais irregularidades ou abusos em contratos firmados entre pessoas jur\u00eddicas devem ser analisados pela Justi\u00e7a Comum, e n\u00e3o pela Justi\u00e7a do Trabalho.
\nProcesso n. 0012099-06.2024.5.15.0038<\/p>\n

Foto: banco de imagens Envato.<\/em><\/p>\n

Esta mat\u00e9ria \u00e9 meramente informativa.<\/em>
Permitida a reprodu\u00e7\u00e3o mediante cita\u00e7\u00e3o da fonte.
\nCoordenadoria de Comunica\u00e7\u00e3o Social.
\nTRT-15
\nTel.(19) 3236 1789
\nimprensa@trt15.jus.br<\/em><\/p>\n<\/div><\/div>\n

\n
Unidade Respons\u00e1vel:<\/div>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social<\/div>\n<\/div>\n
Qua, 10\/12\/2025 – 13:15<\/div>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/span><\/p><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ac\u00f3rd\u00e3o confirma incompet\u00eancia da JT para julgar pedido de v\u00ednculo em \u201cpejotiza\u00e7\u00e3o\u201d anagatto Qua, 10\/12\/2025 – 13:15 Ac\u00f3rd\u00e3o confirma incompet\u00eancia da JT para julgar pedido de v\u00ednculo em \u201cpejotiza\u00e7\u00e3o\u201d Conte\u00fado da Not\u00edcia A 7\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o manteve, por unanimidade, a senten\u00e7a do Ju\u00edzo da Vara do Trabalho de […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":19101,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19100"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19100\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}