{"id":18859,"date":"2025-12-02T18:01:12","date_gmt":"2025-12-02T21:01:12","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/?p=18859"},"modified":"2025-12-02T18:01:12","modified_gmt":"2025-12-02T21:01:12","slug":"8a-camara-mantem-sentenca-e-afasta-vinculo-de-emprego-entre-cuidadora-e-empresa-de-home-care","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/12\/02\/8a-camara-mantem-sentenca-e-afasta-vinculo-de-emprego-entre-cuidadora-e-empresa-de-home-care\/","title":{"rendered":"8\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m senten\u00e7a e afasta v\u00ednculo de emprego entre cuidadora e empresa de home care"},"content":{"rendered":"

8\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m senten\u00e7a e afasta v\u00ednculo de emprego entre cuidadora e empresa de home care<\/span><\/p>\n

<\/a>\n<\/div>\n

anagatto<\/span><\/span><\/p>\n

Ter, 02\/12\/2025 – 15:01<\/span><\/p>\n

\n
8\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m senten\u00e7a e afasta v\u00ednculo de emprego entre cuidadora e empresa de home care<\/div>\n
\n
Conte\u00fado da Not\u00edcia<\/div>\n
\n

A 8\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o manteve, por unanimidade, senten\u00e7a da Vara do Trabalho de S\u00e3o Sebasti\u00e3o que reconheceu a inexist\u00eancia de v\u00ednculo de emprego entre uma cuidadora e uma empresa de apoio e assist\u00eancia a pacientes no domic\u00edlio. Para o colegiado, n\u00e3o ficaram comprovados os requisitos necess\u00e1rios \u00e0 configura\u00e7\u00e3o da rela\u00e7\u00e3o empregat\u00edcia, especialmente a subordina\u00e7\u00e3o jur\u00eddica, elemento central do v\u00ednculo trabalhista.<\/p>\n

A trabalhadora alegou ter sido contratada como cuidadora entre setembro e novembro de 2022, recebendo R$ 100 por plant\u00e3o, sem registro em carteira. Segundo ela, havia fiscaliza\u00e7\u00e3o e ordens por parte da empregadora, o que caracterizaria v\u00ednculo de emprego.
\nAs empresas, por sua vez, sustentaram tratar-se de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os como freelancer, com plant\u00f5es espor\u00e1dicos aceitos de acordo com o interesse da profissional. A prova oral confirmou esse cen\u00e1rio. Tanto a empregada quanto sua testemunha admitiram que os plant\u00f5es podiam ser livremente recusados, sem puni\u00e7\u00e3o ou preju\u00edzo.<\/p>\n

Conforme os autos, a pr\u00f3pria trabalhadora declarou que a empresa \u201cn\u00e3o fiscalizava seu hor\u00e1rio e seu trabalho\u201d. A fiscaliza\u00e7\u00e3o do cumprimento dos plant\u00f5es era feita pelos familiares da paciente, e n\u00e3o pela empresa. Eventuais orienta\u00e7\u00f5es sobre rotina e cuidados n\u00e3o foram consideradas ordens, mas informa\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias \u00e0 execu\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o.<\/p>\n

A relatora do ac\u00f3rd\u00e3o, desembargadora Keila Nogueira Silva, destacou que a aus\u00eancia de subordina\u00e7\u00e3o jur\u00eddica efetiva impede o reconhecimento do v\u00ednculo. \u201c\u00c9 imprescind\u00edvel que estejam presentes, de forma conjunta, os requisitos legais, especialmente a subordina\u00e7\u00e3o, que n\u00e3o se verificou no caso\u201d.<\/p>\n

Para o colegiado, o ponto central foi a autonomia da cuidadora para aceitar ou n\u00e3o os plant\u00f5es, sem qualquer reflexo negativo. Essa liberdade afastou a exist\u00eancia de habitualidade e da chamada \u201cdepend\u00eancia jur\u00eddica\u201d, previstas no art. 3\u00ba da CLT.\u00a0Processo 0010022-03.2023.5.15.0121<\/p>\n<\/div><\/div>\n

\n
Unidade Respons\u00e1vel:<\/div>\n
Comunica\u00e7\u00e3o Social<\/div>\n<\/div>\n
Ter, 02\/12\/2025 – 15:01<\/div>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/span><\/p><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

8\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m senten\u00e7a e afasta v\u00ednculo de emprego entre cuidadora e empresa de home care anagatto Ter, 02\/12\/2025 – 15:01 8\u00aa C\u00e2mara mant\u00e9m senten\u00e7a e afasta v\u00ednculo de emprego entre cuidadora e empresa de home care Conte\u00fado da Not\u00edcia A 8\u00aa C\u00e2mara do Tribunal Regional do Trabalho da 15\u00aa Regi\u00e3o manteve, por unanimidade, senten\u00e7a […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":18860,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18859"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18859\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}