{"id":17501,"date":"2025-10-19T08:38:38","date_gmt":"2025-10-19T11:38:38","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/10\/19\/carf-mantem-contribuicao-por-exposicao-a-ruido-a-fabricante-de-equipamentos-eletricos\/"},"modified":"2025-10-19T08:38:38","modified_gmt":"2025-10-19T11:38:38","slug":"carf-mantem-contribuicao-por-exposicao-a-ruido-a-fabricante-de-equipamentos-eletricos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/10\/19\/carf-mantem-contribuicao-por-exposicao-a-ruido-a-fabricante-de-equipamentos-eletricos\/","title":{"rendered":"Carf mant\u00e9m contribui\u00e7\u00e3o por exposi\u00e7\u00e3o a ru\u00eddo a fabricante de equipamentos el\u00e9tricos"},"content":{"rendered":"<p>A aus\u00eancia de provas efetivas que comprovassem a neutraliza\u00e7\u00e3o de\u00a0<span class=\"il\">exposi\u00e7\u00e3o<\/span>\u00a0ao\u00a0<span class=\"il\">ru\u00eddo<\/span> no limite de 85dB(A) sustentou a decis\u00e3o un\u00e2nime da 2\u00aa Turma da 1\u00aa C\u00e2mara da 2\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/Carf\">Carf<\/a>) de manter a cobran\u00e7a de <span class=\"il\">contribui\u00e7\u00e3o<\/span> ao Grau de Incid\u00eancia de Incapacidade Laborativa Decorrente dos Riscos do Ambiente de Trabalho (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/gilrat\">Gilrat<\/a>). A discuss\u00e3o envolveu a WEG Equipamentos El\u00e9tricos S\/A.<\/p>\n<h3><a href=\"https:\/\/www.jota.info\/produtos\/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias\">Esta reportagem foi antecipada a assinantes <span class=\"jota\">JOTA<\/span> PRO Tributos em 3\/6. Conhe\u00e7a a plataforma do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/h3>\n<p>A Receita Federal autuou a companhia pelo n\u00e3o recolhimento da contribui\u00e7\u00e3o adicional, em raz\u00e3o da\u00a0<span class=\"il\">exposi\u00e7\u00e3o<\/span>\u00a0de trabalhadores ao agente nocivo\u00a0<span class=\"il\">ru\u00eddo<\/span> em n\u00edveis superiores ao permitido \u2014 85 dB(A). A WEG, por sua vez, argumentou que apresentou laudos t\u00e9cnicos comprovando a efic\u00e1cia dos Equipamentos de Prote\u00e7\u00e3o Individual (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/EPI\">EPIs<\/a>) e a inexist\u00eancia de risco em diversas unidades, mas que a Delegacia da Receita Federal de Julgamento (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/DRJ\">DRJ<\/a>) n\u00e3o teria considerado adequadamente a documenta\u00e7\u00e3o juntada aos autos.<\/p>\n<p>O advogado da empresa, Cassiano Menke, do escrit\u00f3rio Silveiro Advogados, afirmou que a interpreta\u00e7\u00e3o adotada pelo fisco, com base no Tema 555 do Supremo Tribunal Federal (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/STF\">STF<\/a>), distorce o real conte\u00fado da decis\u00e3o.<\/p>\n<p>Segundo ele, o STF fixou duas teses: a primeira estabelece que a aposentadoria especial s\u00f3 \u00e9 devida quando houver efetiva\u00a0<span class=\"il\">exposi\u00e7\u00e3o<\/span>\u00a0ao agente nocivo; a segunda, espec\u00edfica para o agente\u00a0<span class=\"il\">ru\u00eddo<\/span>, afirma que a simples anota\u00e7\u00e3o no Perfil Profissiogr\u00e1fico Previdenci\u00e1rio (PPP) n\u00e3o \u00e9 suficiente para afastar o direito, sendo necess\u00e1ria a an\u00e1lise concreta das provas apresentadas.<\/p>\n<p>Apesar disso, o fisco teria presumido, segundo a defesa, que a mera presen\u00e7a do agente nocivo justificaria a cobran\u00e7a da\u00a0<span class=\"il\">contribui\u00e7\u00e3o<\/span>, sem considerar a efic\u00e1cia dos equipamentos de prote\u00e7\u00e3o utilizados.<\/p>\n<p>A relatora Vanessa Kaeda Bulara de Andrade entendeu que, embora a empresa tenha apresentado laudos t\u00e9cnicos alegando a neutraliza\u00e7\u00e3o do <span class=\"il\">ru\u00eddo<\/span>, os documentos n\u00e3o comprovaram de forma efetiva a elimina\u00e7\u00e3o da\u00a0<span class=\"il\">exposi\u00e7\u00e3o<\/span>, especialmente em unidades onde o n\u00edvel registrado ultrapassou 85 dB(A), chegando a 103,8 dB(A).<\/p>\n<h3><a href=\"https:\/\/conteudo.jota.info\/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none\"><span>Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do <span class=\"jota\">JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/span><\/a><\/h3>\n<p>Destacou que n\u00e3o h\u00e1 prova de que todos os trabalhadores estiveram efetivamente protegidos e, ao citar os Temas 555 do STF e 1090 do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (<a href=\"https:\/\/www.jota.info\/tudo-sobre\/STJ\">STJ<\/a>), disse que, em ambos, entende-se que \u201cse a valora\u00e7\u00e3o da prova conclui sobre d\u00favida, a conclus\u00e3o deve ser favor\u00e1vel ao autor, no\u00a0<span class=\"il\">caso<\/span>\u00a0o empregado\u201d.<\/p>\n<p>Procurada pela reportagem, a WEG Equipamentos El\u00e9tricos S\/A n\u00e3o retornou aos contatos do <strong><span class=\"jota\">JOTA<\/span><\/strong> at\u00e9 a publica\u00e7\u00e3o desta mat\u00e9ria. O espa\u00e7o segue em aberto.<\/p>\n<p>O caso tramitou com o n\u00famero 10340.720837\/2022-95.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A aus\u00eancia de provas efetivas que comprovassem a neutraliza\u00e7\u00e3o de\u00a0exposi\u00e7\u00e3o\u00a0ao\u00a0ru\u00eddo no limite de 85dB(A) sustentou a decis\u00e3o un\u00e2nime da 2\u00aa Turma da 1\u00aa C\u00e2mara da 2\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) de manter a cobran\u00e7a de contribui\u00e7\u00e3o ao Grau de Incid\u00eancia de Incapacidade Laborativa Decorrente dos Riscos do Ambiente de Trabalho (Gilrat). [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17501"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}