A autotutela n\u00e3o \u00e9, em si, um instituto negativo. Quando assentada em condi\u00e7\u00f5es objetivas e fruto da liberdade dos contratantes, pode ser altamente eficiente. No direito comparado, existe a chamada repossess\u00e3o<\/em> (repossession<\/em>), que permite ao credor retomar diretamente o ve\u00edculo financiado em caso de inadimpl\u00eancia, sem necessidade de acionar o Judici\u00e1rio.[1]<\/a><\/p>\n Em termos macroecon\u00f4micos, mecanismos como esse podem gerar vantagens relevantes, pois aumentam a oferta de cr\u00e9dito, reduzem o risco das institui\u00e7\u00f5es financeiras e tendem, em consequ\u00eancia, a diminuir os juros cobrados ao consumidor.<\/p>\n O problema surge quando a autotutela se dissocia dessa l\u00f3gica e passa a ser exerc\u00edcio unilateral de poder. A fronteira entre autotutela leg\u00edtima e arbitrariedade est\u00e1 justamente no equil\u00edbrio contratual. Quando uma parte n\u00e3o tem alternativa real \u2013 como ocorre no uso de plataformas digitais essenciais \u2013 n\u00e3o h\u00e1 liberdade, mas submiss\u00e3o.<\/p>\n As grandes empresas de tecnologia concentram controle absoluto sobre servi\u00e7os que se tornaram indispens\u00e1veis. No Brasil, \u00e9 praticamente imposs\u00edvel prescindir de aplicativos como WhatsApp ou Instagram. Essa depend\u00eancia cria vulnerabilidade: o usu\u00e1rio aceita termos impostos de forma padronizada, sem espa\u00e7o para negocia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n \u00c9 nesse cen\u00e1rio que a autotutela se converte em arbitrariedade. Bloqueios autom\u00e1ticos de contas, mudan\u00e7as repentinas de algoritmos ou altera\u00e7\u00f5es unilaterais de regras de acesso \u2013 como ocorre na Uber, onde motoristas podem ser descredenciados sem aviso pr\u00e9vio \u2013 revelam a disparidade entre partes. O usu\u00e1rio n\u00e3o tem alternativa vi\u00e1vel: ou se submete ou perde acesso a um servi\u00e7o essencial.[2]<\/a><\/p>\n Diferentemente de contratos bilaterais equilibrados, em que cada parte avalia custos e benef\u00edcios, aqui vigora a imposi\u00e7\u00e3o unilateral, com cl\u00e1usulas abertas e crit\u00e9rios de aplica\u00e7\u00e3o opacos. A aus\u00eancia de previsibilidade mina a confian\u00e7a e amplia o risco econ\u00f4mico e jur\u00eddico.<\/p>\n O Judici\u00e1rio tem reconhecido abusos. Tribunais estaduais j\u00e1 determinaram a reativa\u00e7\u00e3o de contas de motoristas descredenciados do Uber e de entregadores exclu\u00eddos do iFood sem contradit\u00f3rio pr\u00e9vio, impondo indeniza\u00e7\u00f5es por lucros cessantes e danos morais. Casos semelhantes t\u00eam protegido influenciadores digitais cujas contas foram bloqueadas sem justificativa clara.<\/p>\n Essas decis\u00f5es s\u00e3o importantes, mas revelam um limite estrutural: a tutela judicial \u00e9 sempre posterior ao dano<\/strong>. Para quem depende economicamente da plataforma, cada dia de bloqueio representa perda imediata de renda. A morosidade judicial, nesse contexto, fragiliza a efetividade do direito e refor\u00e7a a assimetria entre usu\u00e1rio e empresa.<\/p>\n \u00c9 nesse ponto que tecnologias descentralizadas oferecem uma alternativa. Smart contracts<\/strong>, programados em blockchain, operam segundo l\u00f3gica condicional simples: se uma situa\u00e7\u00e3o X ocorrer, desencadeia-se automaticamente a consequ\u00eancia Y.[3]<\/a> Essa execu\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica, transparente e imut\u00e1vel reduz drasticamente o espa\u00e7o para decis\u00f5es arbitr\u00e1rias.<\/p>\n Se aplicados \u00e0s plataformas digitais, poderiam impedir bloqueios unilaterais baseados em crit\u00e9rios obscuros. As regras de suspens\u00e3o, por exemplo, seriam codificadas previamente e vis\u00edveis a todos os usu\u00e1rios. O efeito seria autom\u00e1tico e objetivo, sem margem para subjetividade ou decis\u00f5es ad hoc.<\/p>\n Al\u00e9m disso, a natureza distribu\u00edda da blockchain garante que a gest\u00e3o de dados e decis\u00f5es n\u00e3o fique concentrada em um \u00fanico ente, mas seja verificada coletivamente. Isso refor\u00e7a a confian\u00e7a, reduz o risco de manipula\u00e7\u00e3o e aumenta a seguran\u00e7a jur\u00eddica nas rela\u00e7\u00f5es digitais.<\/p>\n O uso abusivo da autotutela por empresas de tecnologia mostra como a concentra\u00e7\u00e3o de poder amea\u00e7a a previsibilidade jur\u00eddica e econ\u00f4mica. O Judici\u00e1rio tenta conter excessos, mas sua atua\u00e7\u00e3o \u00e9 lenta e reativa.<\/p>\n Smart contracts e blockchain n\u00e3o s\u00e3o solu\u00e7\u00e3o m\u00e1gica, mas representam uma oportunidade concreta de repensar a arquitetura regulat\u00f3ria das plataformas. Ao deslocar o poder decis\u00f3rio da empresa para regras objetivas e transparentes, essas tecnologias podem devolver equil\u00edbrio \u00e0s rela\u00e7\u00f5es digitais.<\/p>\n Num contexto em que servi\u00e7os tecnol\u00f3gicos s\u00e3o cada vez mais essenciais, o debate sobre descentraliza\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 apenas t\u00e9cnico: \u00e9 regulat\u00f3rio e pol\u00edtico. A quest\u00e3o central \u00e9 se aceitaremos que empresas privadas continuem a aplicar san\u00e7\u00f5es unilaterais em escala global \u2013 ou se adotaremos mecanismos capazes de devolver previsibilidade, liberdade contratual e seguran\u00e7a aos usu\u00e1rios.<\/p>\n DELGADO CASTRO, Jordi; PALOMO V\u00c9LEZ, Diego; DELGADO, Germ\u00e1n. Autotutela, soluci\u00f3n adecuada del conflicto y repossession: revisi\u00f3n y propuesta. Revista de Derecho, Universidad Cat\u00f3lica del Norte, v. 24, n. 2, 2017.<\/p>\n DIVINO, Sth\u00e9phano Bruno Santos; DE ARA\u00daJO, Beatriz Simon Halasz. Responsabilidade pela exclus\u00e3o injustificada de contas pessoais em redes sociais: entre o exerc\u00edcio regular do direito e a pr\u00e1tica abusiva. In: Revista de Direito Privado (Revista dos Tribunais), vol. 117\/2023, p. 183 \u2013 203, Jul \u2013 Set \/ 2023 [e-book].<\/p>\n TALAMINI, Eduardo. CARDOSO, Andr\u00e9 Guskow. Smart contracts, \u201cautotutela\u201d e tutela jurisdicional. In: Execu\u00e7\u00e3o Civil: Novas tend\u00eancias. Org. Marco Aur\u00e9lio Belizze, Teresa Arruda Alvim, Tr\u00edcia Navarro Xavier Cabral. S\u00e3o Paulo: Editora Foco, 2022.<\/p>\n [1]<\/a> DELGADO CASTRO, Jordi; PALOMO V\u00c9LEZ, Diego; DELGADO, Germ\u00e1n. Autotutela, soluci\u00f3n adecuada del conflicto y repossession: revisi\u00f3n y propuesta. Revista de Derecho, Universidad Cat\u00f3lica del Norte, v. 24, n. 2, 2017, p. 280-281.<\/p>\nConhe\u00e7a o JOTA<\/span> PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transpar\u00eancia e previsibilidade para empresas<\/span><\/a><\/h3>\n
O poder unilateral das big techs e a eros\u00e3o da previsibilidade<\/h3>\n
A rea\u00e7\u00e3o judicial: repara\u00e7\u00e3o tardia e insuficiente<\/h3>\n
Smart contracts e blockchain: mecanismos de previsibilidade<\/h3>\n
Conclus\u00e3o: descentralizar para proteger o usu\u00e1rio e a pr\u00f3pria regula\u00e7\u00e3o<\/h3>\n
Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/span><\/a><\/h3>\n