{"id":14138,"date":"2025-09-05T09:05:06","date_gmt":"2025-09-05T12:05:06","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/09\/05\/stf-rejeita-embargos-sobre-efeitos-da-coisa-julgada-em-materia-tributaria\/"},"modified":"2025-09-05T09:05:06","modified_gmt":"2025-09-05T12:05:06","slug":"stf-rejeita-embargos-sobre-efeitos-da-coisa-julgada-em-materia-tributaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/09\/05\/stf-rejeita-embargos-sobre-efeitos-da-coisa-julgada-em-materia-tributaria\/","title":{"rendered":"STF rejeita embargos sobre efeitos da coisa julgada em mat\u00e9ria tribut\u00e1ria"},"content":{"rendered":"

O plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal (STF<\/a>) decidiu rejeitar os novos embargos de declara\u00e7\u00e3o<\/a> apresentados pelo contribuinte e pela Fazenda Nacional<\/a> nos Temas 881<\/a> (RE 949297) e 885<\/a> (RE 955227), que tratam dos efeitos da coisa julgada em mat\u00e9ria tribut\u00e1ria.<\/p>\n

Esta reportagem foi antecipada a assinantes JOTA<\/span> PRO Tributos em 22\/8. Conhe\u00e7a a plataforma do JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/h3>\n

O contribuinte pedia a modula\u00e7\u00e3o do entendimento firmado, prevalecendo a posi\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ<\/a>) sobre o tema at\u00e9 a data da publica\u00e7\u00e3o da ata de julgamento.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, pedia que constasse na ementa e ac\u00f3rd\u00e3o que o afastamento das multas n\u00e3o se restringia \u00e0s controv\u00e9rsias envolvendo a exig\u00eancia de CSLL, mas era aplic\u00e1vel para qualquer situa\u00e7\u00f5es em que o contribuinte possua decis\u00e3o favor\u00e1vel transitada em julgado em a\u00e7\u00f5es judiciais propostas para questionar a exigibilidade de qualquer tributo.<\/p>\n

J\u00e1 a Uni\u00e3o pedia o estabelecimento de um prazo de 30 dias a contar da publica\u00e7\u00e3o da ata de julgamento dos embargos para pagamento dos tributos sem a cobran\u00e7a das multas excepcionadas.<\/p>\n

Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/span><\/a><\/h3>\n

Em 2024, a Corte negou a modula\u00e7\u00e3o temporal da decis\u00e3o, mas decidiu isentar as empresas de multas punitivas e morat\u00f3rias. No m\u00e9rito, o colegiado decidiu que um contribuinte que obteve uma decis\u00e3o transitada em julgado desobrigando o recolhimento da CSLL deve voltar a pagar o tributo desde 2007, quando a Corte reconheceu a constitucionalidade da contribui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

A maioria dos ministros seguiu o voto do relator, Lu\u00eds Roberto Barroso<\/a>, formando uma corrente majorit\u00e1ria composta por Alexandre de Moraes<\/a>, Cristiano Zanin<\/a>, Fl\u00e1vio Dino<\/a>, Edson Fachin<\/a>, Gilmar Mendes<\/a>, Andr\u00e9 Mendon\u00e7a<\/a> e Luiz Fux<\/a>.<\/p>\n

Barroso rejeitou os pedidos por entender que buscavam \u201cuma nova aprecia\u00e7\u00e3o do m\u00e9rito de um julgamento que transcorreu de forma regular\u201d.<\/p>\n

Ficou vencida a diverg\u00eancia do ministro Dias Toffoli, que foi acompanhada pelo ministro Nunes Marques<\/a>. A ministra C\u00e1rmen L\u00facia<\/a> n\u00e3o votou.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu rejeitar os novos embargos de declara\u00e7\u00e3o apresentados pelo contribuinte e pela Fazenda Nacional nos Temas 881 (RE 949297) e 885 (RE 955227), que tratam dos efeitos da coisa julgada em mat\u00e9ria tribut\u00e1ria. Esta reportagem foi antecipada a assinantes JOTA PRO Tributos em 22\/8. Conhe\u00e7a a plataforma do […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14138"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}