{"id":12865,"date":"2025-07-22T06:12:30","date_gmt":"2025-07-22T09:12:30","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/07\/22\/a-sentenca-da-corte-idh-no-caso-fernandez-prieto-y-tumbeiro\/"},"modified":"2025-07-22T06:12:30","modified_gmt":"2025-07-22T09:12:30","slug":"a-sentenca-da-corte-idh-no-caso-fernandez-prieto-y-tumbeiro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/07\/22\/a-sentenca-da-corte-idh-no-caso-fernandez-prieto-y-tumbeiro\/","title":{"rendered":"A senten\u00e7a da Corte IDH no caso Fern\u00e1ndez Prieto y Tumbeiro"},"content":{"rendered":"

Muitas decis\u00f5es do Superior Tribunal de Justi\u00e7a<\/a> est\u00e3o reconhecendo serem il\u00edcitas abordagens policiais <\/span><\/span>sem <\/span><\/span>\u201cfundadas suspeitas\u201d, tendo por consequ\u00eancia a nulidade dos processos e, normalmente, a absolvi\u00e7\u00e3o dos agentes criminosos. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

N\u00e3o compactuaremos jamais com ilicitudes, mas, com todo respeito, tentaremos demonstrar que o STJ ampliou \u2013 e muito \u2013 o conceito e os requisitos sobre \u201cfundada suspeita\u201d e os limites do que decidido pela Corte Interamericana de Direitos Humanos<\/a> no c<\/span><\/span>aso Fern\u00e1ndez Prieto y Tumbeiro vs Argentina, senten\u00e7a de 1\u00ba.9.2020, bem assim em face do que j\u00e1 decidido o STF no RE <\/span><\/span>603.616.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Informa\u00e7\u00f5es direto ao ponto sobre o que realmente importa: assine gratuitamente a JOTA<\/span> Principal, a nova newsletter do JOTA<\/span><\/a><\/h3>\n

Essa senten\u00e7a da Corte IDH envolve dois casos distintos: a) a pris\u00e3o de Carlos Alberto Prieto em maio de 1992 por agentes da Pol\u00edcia de Buenos Aires; b) e a pris\u00e3o de Carlos Tubeiro, em janeiro de 1998, por agentes da Pol\u00edcia Federal argentina. Segundo os autos, ambas pris\u00f5es foram realizadas sem ordem judicial e sem \u201cestado de flagr\u00e2ncia\u201d, indicando-se que em nenhum dos casos se estabeleceu, <\/span><\/span>de maneira detalhada na documenta\u00e7\u00e3o <\/span><\/span>respectiva, quais foram os elementos que ensejaram a um \u201cgrau de suspeita razo\u00e1vel\u201d sobre a pr\u00e1tica de um poss\u00edvel crime pelos \u201cdetidos\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Em s\u00edntese. Caso 1. No dia 26.5.1992, agentes da Pol\u00edcia da Prov\u00edncia de Buenos Aires estavam \u201candando na \u00e1rea de sua atua\u00e7\u00e3o\u201d quando avistaram, numa zona quase desabitada de Mar de Plata, um ve\u00edculo com \u201ctr\u00eas sujeitos em seu interior em atividade suspeita\u201d, dentro os quais estava Carlos Prieto.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Os agentes interceptaram o ve\u00edculo, obrigaram todos descer e, na presen\u00e7a de duas testemunhas, iniciaram uma <\/span><\/span><\/span>revista. <\/span><\/span><\/span> No porta-malas do ve\u00edculo, foi encontrado um tijolo envolvido em papel prateado com fita marrom cujo aroma e caracter\u00edsticas poderia ser \u201cmaconha\u201d, al\u00e9m de um rev\u00f3lver calibre 32 com dez proj\u00e9teis e 30 cartuchos.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

No assento ocupado por Fern\u00e1ndez Prieto, foram encontrados 5 tijolos iguais ao anterior, uma pistola calibre 22 com 8 proj\u00e9teis, um carregador e dois coldres de pistolas.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Caso 2. No dia 15.1.1998, por volta do meio-dia, Carlos Tumbeiro foi parado por agentes da Pol\u00edcia Federal da Argentina \u201ccom a finalidade de identifica\u00e7\u00e3o\u201d, enquanto transitava por uma rua na cidade de Buenos Aires. Antes de ser feita uma revista em suas roupas, teria sido notado um alto nervosismo de Carlos Tumbeiro.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Enquanto era esperada uma \u201ccomprova\u00e7\u00e3o sobre a exist\u00eancia ou n\u00e3o de antecedentes penais\u201d, os agentes policiais notaram que ele transportava, no meio de um jornal, subst\u00e2ncia branca semelhante ao cloridrato de coca\u00edna, tendo havido a solicita\u00e7\u00e3o de presen\u00e7a de testemunhas e realizaram a pris\u00e3o dele. Segundo a vers\u00e3o policial, sua atividade era \u201csuspeita\u201d porque suas roupas eram \u201cinusuais para o local e por se mostrar evasivo ante a presen\u00e7a do policial. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A CF\/88<\/span><\/span><\/span><\/span> prev\u00ea no art. 5\u00ba, LVI, que \u201c<\/span><\/span><\/span><\/span>s\u00e3o inadmiss\u00edveis, no processo, as provas obtidas por meios il\u00edcitos\u201d<\/span><\/span><\/span><\/span>. J\u00e1 o CPP disp\u00f5e que (art. 157, <\/span><\/span><\/span><\/span>caput<\/span><\/span><\/span><\/span>) serem inadmiss\u00edveis as provas il\u00edcitas, bem assim as derivadas delas<\/span><\/span><\/span><\/span>. A Constitui\u00e7\u00e3o prev\u00ea ainda que <\/span><\/span><\/span>\u201cs\u00e3o inviol\u00e1veis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indeniza\u00e7\u00e3o pelo dano material ou moral decorrente de sua viola\u00e7\u00e3o\u201d<\/span><\/span><\/span> (art. 5\u00ba, X) e que <\/span><\/span><\/span>\u201ca casa \u00e9 asilo inviol\u00e1vel do indiv\u00edduo, ningu\u00e9m nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determina\u00e7\u00e3o judicial\u201d <\/span><\/span><\/span>(art. 5\u00ba, XI). No que se refere \u00e0 buscas e apreens\u00f5es, as regras est\u00e3o no art. 240 do CPP.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

No RE 603.616, o STF decidiu que \u201c<\/span><\/span><\/span>a entrada for\u00e7ada em domic\u00edlio sem mandado judicial s\u00f3 \u00e9 l\u00edcita, mesmo em per\u00edodo noturno, quando amparada em fundadas raz\u00f5es, devidamente justificadas <\/span><\/span>a posteriori<\/span><\/span>, que indiquem que dentro da casa ocorre situa\u00e7\u00e3o de flagrante delito, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade dos atos praticados\u201d <\/span><\/span>(Min. Gilmar Mendes, Plen\u00e1rio, DJ de 9.5.2016).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Para o STF, a busca sem mandado <\/span><\/span>n\u00e3o<\/span><\/span> exige <\/span><\/span>certeza <\/span><\/span>do fato, pois \u201c<\/span><\/span>dificilm<\/span><\/span>ente a certeza estar\u00e1 ao alcance da pol\u00edcia\u201d<\/span><\/span>. Desse modo, <\/span><\/span>\u201cpor estar a certeza fora do alcance, a legisla\u00e7\u00e3o costuma exigir modelos probat\u00f3rios bem mais modestos<\/span><\/span> para medidas de investiga\u00e7\u00e3o. Para busca e apreens\u00e3o, por exemplo, o C\u00f3digo de Processo Penal exige apenas \u201c<\/span><\/span>fundadas raz\u00f5es<\/span><\/span>\u201d \u2013 art. 240, \u00a71<\/span><\/span>. Disse ainda que, nas hip\u00f3teses de controle <\/span><\/span>posterior <\/span><\/span>das a\u00e7\u00f5es policiais<\/span><\/span>, <\/span><\/span>\u201co modelo probat\u00f3rio \u00e9 o mesmo da busca e apreens\u00e3o domiciliar \u2013 <\/span><\/span><\/span>fundadas raz\u00f5es<\/span><\/span><\/span>, art. 240, \u00a71\u00ba, do CPP. Trata-se de exig\u00eancia modesta, compat\u00edvel com a fase de obten\u00e7\u00e3o de provas<\/span><\/span><\/span>\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

N\u00e3o h\u00e1 descri\u00e7\u00e3o em lei do que sejam \u201cfundadas raz\u00f5es\u201d. Mas ficou expresso ainda na decis\u00e3o que a <\/span><\/span><\/span>locu\u00e7\u00e3o \u201c<\/span><\/span>fundadas raz\u00f5es\u201d<\/span><\/span> demandar\u00e1 esfor\u00e7o de concretiza\u00e7\u00e3o e interpreta\u00e7\u00e3o\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Esse entendimento do STF foi posteriormente reafirmado em 2025 nos <\/span><\/span><\/span><\/span>Embargos de Diverg\u00eancia<\/span><\/span><\/span><\/span> no RE 1.472.570. Nesse caso, houve <\/span><\/span><\/span><\/span>den\u00fancia an\u00f4nima a guardas municipais, noticiando que uma pessoa transportava drogas de uma resid\u00eancia at\u00e9 uma biqueira e trajava determinada roupa e conduzida uma motocicleta com placas identificadas. Al\u00e9m da fuga ao avistar os policiais, o envolvido dispensou 2 sacolas pl\u00e1sticas na qual carregava dois kits contendo por\u00e7\u00f5es da maconha, evidenciando a <\/span><\/span><\/span>exist\u00eancia de justa causa para a abordagem pessoal<\/span><\/span><\/span>. Assim, o <\/span><\/span><\/span> fato de o r\u00e9u afirmar que guardava mais entorpecentes em sua casa evidenciava a exist\u00eancia de justa causa para o ingresso tamb\u00e9m no seu domic\u00edlio, que resultou na apreens\u00e3o de mais entorpecentes, tudo l\u00edcito como admitido no RE 603.616.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Em 11.4.2024, o plen\u00e1rio do STF julgou o HC 208.240 e fixou a seguinte tese: <\/span><\/span>\u201c<\/span><\/span>A busca pessoal independente de mandado judicial deve estar fundada em elementos indici\u00e1rios objetivos de que a pessoa esteja na posse de arma proibida ou de objetos ou pap\u00e9is que constituam corpo de delito, n\u00e3o sendo l\u00edcita a realiza\u00e7\u00e3o da medida com base na ra\u00e7a, sexo, orienta\u00e7\u00e3o sexual, cor da pele ou apar\u00eancia f\u00edsica\u201d<\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Da leitura e an\u00e1lise dos fundamentos, fica claro que o STF n\u00e3o admite atua\u00e7\u00f5es \u201carbitr\u00e1rias\u201d, sem m\u00ednimos elementos de \u201csuspeita\u201d, para que possa ser considerada leg\u00edtima a atua\u00e7\u00e3o dos agentes estatais na apura\u00e7\u00e3o da pr\u00e1tica de eventual conduta criminosa.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mas, igualmente, reconhece a viabilidade de atua\u00e7\u00e3o do Estado quando diante de circunst\u00e2ncias t\u00edpicas e pass\u00edveis de apura\u00e7\u00e3o por t\u00e9cnicas de investiga\u00e7\u00e3o, como, por exemplo, fuga, comportamento inusual (<\/span><\/span>nervosismo<\/span><\/span>),<\/span><\/span> desvencilhamento de bens ou blitzes quando n\u00e3o presente elementos de arbitrariedade e\/ou movidas por estere\u00f3tipos de origem, ra\u00e7a, sexo, cor, idade ou outras formas de discrimina\u00e7\u00e3o.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

No \u00e2mbito do STJ, h\u00e1 duas decis\u00f5es consideradas \u201cparadigm\u00e1ticas\u201d.<\/span><\/span> A primeira \u00e9 o <\/span><\/span>HC 598.051-SP, em que assentou que <\/span><\/span><\/span>\u201cn<\/span><\/span><\/span>a esp\u00e9cie, n\u00e3o havia elementos objetivos, seguros e racionais que justificassem a invas\u00e3o de domic\u00edlio do suspeito, porquanto a simples avalia\u00e7\u00e3o subjetiva dos policiais era insuficiente para conduzir a dilig\u00eancia de ingresso na resid\u00eancia, visto que n\u00e3o foi encontrado nenhum entorpecente na busca pessoa realizada em via p\u00fablica\u201d<\/span><\/span><\/span>, complementando que <\/span><\/span><\/span>\u201cas regras de experi\u00eancia e o senso comum, somadas \u00e0s peculiaridades do caso concreto, n\u00e3o conferem verossimilhan\u00e7a \u00e0 afirma\u00e7\u00e3o dos agentes castrenses de que o paciente teria autorizado, livre e voluntariamente, o ingresso em seu pr\u00f3prio domic\u00edlio, franqueando \u00e0queles a apreens\u00e3o de drogas e, consequentemente, a forma\u00e7\u00e3o de prova incriminat\u00f3ria em seu desfavor\u201d<\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nesse caso, o <\/span><\/span><\/span> \u00f3rg\u00e3o fracion\u00e1rio do STJ reconheceu ainda que seria importante que fosse <\/span><\/span><\/span>\u201ctotalmente registrada em v\u00eddeo e \u00e1udio, de maneira a n\u00e3o deixar d\u00favidas quanto \u00e0 legalidade da a\u00e7\u00e3o estatal como um todo, e, particularmente, quanto ao livre consentimento do morador para o ingresso domiciliar\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Embora sejamos totalmente favor\u00e1veis \u00e0 validade da ideia de uso das chamadas \u201cc\u00e2maras corporais\u201d, houve clara viola\u00e7\u00e3o dos limites do que poderia ser decidido, tanto que <\/span><\/span><\/span>o STF, provendo parcialmente recurso interposto pelo MPSP, anulou o julgado nessa parte, pois inexistiriam \u201c<\/span><\/span><\/span>tais requisitos no inciso XI, do artigo 5\u00ba da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, nem tampouco no Tema 280 de Repercuss\u00e3o Geral julgado por essa Suprema Corte\u201d. (RE 1.342.077-SP, STF, Relator Ministro Alexandre de Moraes, decis\u00e3o de 2.12.2021). <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A outra foi no <\/span><\/span><\/span>HC 158.580-BA (DJ 25.4.2022)<\/span><\/span><\/span>. Tratava-se <\/span><\/span><\/span>de <\/span><\/span><\/span>busca pessoal ou veicular<\/span><\/span><\/span>. A pol\u00edcia <\/span><\/span><\/span>se <\/span><\/span><\/span>\u201cdeparou com um indiv\u00edduo desconhecido em atitude suspeita\u201d <\/span><\/span><\/span>e, ao abord\u00e1-lo e revistar sua mochila, encontrou por\u00e7\u00f5es de maconha e coca\u00edna em seu interior. N\u00e3o foi apresentada nenhuma justificativa concreta para a revista al\u00e9m da vaga men\u00e7\u00e3o a uma suposta \u201catitude suspeita\u201d, algo insuficiente para tal medida.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Concluiu-se que o \u201c<\/span><\/span><\/span>art. 244 do CPP n\u00e3o autoriza buscas pessoais praticadas <\/span><\/span><\/span>como<\/span><\/span><\/span> \u201crotina\u201d ou \u201cpraxe\u201d do policiamento ostensivo, com finalidade preventiva e motiva\u00e7\u00e3o explorat\u00f3ria, mas apenas buscas pessoais com finalidade probat\u00f3ria e motiva\u00e7\u00e3o correlata\u201d<\/span><\/span><\/span>. O STJ afastou a possibilidade de buscas com base em <\/span><\/span><\/span>tiroc\u00ednio\/experi\u00eancias policiais<\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A partir desses julgados acima, in\u00fameros outros foram proferidos pelo STJ. A remiss\u00e3o \u00e9 reiterada. Esse <\/span><\/span><\/span>novo entendimento <\/span><\/span><\/span>est\u00e1 sendo aplicado de forma retroativa a todos os demais casos que, at\u00e9 ent\u00e3o, eram considerados a partir de outros <\/span><\/span><\/span>standards <\/span><\/span><\/span>de prova<\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S\u00e3o muitas as decis\u00f5es do STF modificando essa <\/span><\/span><\/span><\/span>nova <\/span><\/span><\/span><\/span>compreens\u00e3o do STJ. No <\/span><\/span><\/span><\/span>HC 253.262 (Min. Cristiano Zanin, de 11.4.2025), reconheceu-se que o STF <\/span><\/span><\/span>j\u00e1 decidiu que:<\/span><\/span><\/span><\/span> \u201cse um agente do Estado n\u00e3o puder realizar abordagem em via p\u00fablica a partir de comportamentos suspeitos do alvo, tais como fuga, gesticula\u00e7\u00f5es e demais rea\u00e7\u00f5es t\u00edpicas, j\u00e1 conhecidas pela ci\u00eancia aplicada \u00e0 atividade policial, haver\u00e1 s\u00e9rio comprometimento do exerc\u00edcio da seguran\u00e7a p\u00fablica\u201d <\/span><\/span><\/span><\/span>(RHC 229.514 AgR\/PE, Min. Gilmar Mendes, DJ 23.10.2023)\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Noutro, foi considerada <\/span><\/span><\/span><\/span>\u201c<\/span><\/span><\/span><\/span>leg\u00edtima a atua\u00e7\u00e3o dos policiais rodovi\u00e1rios que executaram a pris\u00e3o em flagrante do acusado, especialmente porque os referidos agentes p\u00fablicos agiram depois de perceberem que ele apresentava nervosismo incomum diante da abordagem de rotina realizada por agentes da Pol\u00edcia Rodovi\u00e1ria Federal (PRF)<\/span><\/span><\/span>\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Essa circunst\u00e2ncia seria \u201c<\/span><\/span><\/span>elemento m\u00ednimo a caracterizar fundadas raz\u00f5es (justa causa) para os policiais fazerem uma revista mais minuciosa e aparelhada no caminh\u00e3o, momento em que lograram encontrar quase 360kg de coca\u00edna. De resto, a vistoria realizada pelos agentes decorre da pr\u00f3pria fun\u00e7\u00e3o de patrulhamento e policiamento ostensivo atribu\u00eddos \u00e0 PRF, n\u00e3o havendo falar-se, portanto, em conduta desprovida de previs\u00e3o legal e em desacordo com a Constitui\u00e7\u00e3o de 1988<\/span><\/span><\/span>\u201d <\/span><\/span><\/span>(HC 231.111, Min. Cristiano Zanin, DJ de 13.10.2023).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

E, por fim, tamb\u00e9m exemplificativamente, o STF reconheceu que o STJ<\/span><\/span><\/span><\/span> \u201c<\/span><\/span><\/span><\/span>no caso concreto ora sob an\u00e1lise, ap\u00f3s aplicar o Tema 280 de Repercuss\u00e3o Geral dessa Suprema Corte, foi mais longe, alegando que n\u00e3o obstante os agentes de seguran\u00e7a p\u00fablica tenham recebido den\u00fancia an\u00f4nima acerca do tr\u00e1fico de drogas no local e a suspeita tenha empreendido fuga para dentro do im\u00f3vel ao perceber a presen\u00e7a dos policiais, tais fatos n\u00e3o constituem fundamentos h\u00e1beis a permitir o ingresso na casa do acusado. Assim, entendeu que o ingresso dos policiais no im\u00f3vel somente poderia ocorrer ap\u00f3s pr\u00e9vias dilig\u00eancias, desconsiderando as circunst\u00e2ncias do caso concreto, quais sejam: den\u00fancia an\u00f4nima e fuga empreendida ap\u00f3s a chegada dos policiais\u201d<\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Reconheceu que <\/span><\/span><\/span>\u201cn\u00e3o agiu com o costumeiro acerto o Tribunal de origem, <\/span><\/span><\/span>pois acrescentou requisitos inexistentes no inciso XI, do artigo 5\u00ba da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, desrespeitando, dessa maneira, os par\u00e2metros definidos no Tema 280 de Repercuss\u00e3o Geral por essa Suprema Corte\u201d<\/span><\/span> (Ag.Reg no RE 1.447.032, STF, Min. Luiz Fux, DJ de 11.10.2023).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Inscreva-se no canal de not\u00edcias do JOTA<\/span> no WhatsApp e fique por dentro das principais discuss\u00f5es do pa\u00eds!<\/a><\/h3>\n

H\u00e1 sim casos de excessos em abordagens realizadas e \u00e9 preciso haver o devido ajuste. Entretanto, e seguindo o que assentado pelo STF, n\u00e3o pode haver um s\u00e9rio comprometimento do exerc\u00edcio da seguran\u00e7a se <\/span><\/span>\u201c<\/span><\/span>um agente do Estado n\u00e3o puder realizar abordagem em via p\u00fablica a partir de comportamentos suspeitos do alvo, tais como fuga, gesticula\u00e7\u00f5es e demais rea\u00e7\u00f5es t\u00edpicas, j\u00e1 conhecidas pela ci\u00eancia aplicada \u00e0 atividade policial\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Desconsiderar esses elementos, notadamente impedir as <\/span><\/span><\/span>t\u00e9cnicas policiais <\/span><\/span><\/span>t\u00edpicas e estudadas pelas pol\u00edcias na averigua\u00e7\u00e3o de fatos <\/span><\/span><\/span>sob fundada suspeita<\/span><\/span><\/span> (ou ent\u00e3o em decorr\u00eancia de fiscaliza\u00e7\u00f5es de rotina e aleat\u00f3rias, sem cunho discriminat\u00f3rio ou que caracterize <\/span><\/span><\/span>fishing expedition<\/span><\/span><\/span>) poder\u00e1 ensejar exatamente a presen\u00e7a dos elementos que implicaram quase duas dezenas de condena\u00e7\u00f5es do Brasil na Corte IDH, que \u00e9 a ado\u00e7\u00e3o de todas as formas e t\u00e9cnicas de apura\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria (l\u00edcitas, por \u00f3bvio) para a responsabiliza\u00e7\u00e3o eventual dos agentes criminosos. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

O grande problema n\u00e3o \u00e9 a veda\u00e7\u00e3o de provas il\u00edcitas, o que parece ser indiscut\u00edvel, mas a <\/span><\/span><\/span>interpreta\u00e7\u00e3o ampliativa e desprotetiva <\/span><\/span><\/span>do conceito <\/span><\/span><\/span>do que sejam provas obtidas por meios il\u00edcitos <\/span><\/span><\/span>(o que, para n\u00f3s, tem incorrido o STJ, respeitosamente), quando, em verdade, elas est\u00e3o de acordo com o entendimento do guardi\u00e3o maior da Constitui\u00e7\u00e3o e conforme o controle de convencionalidade.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S\u00e3o nossas considera\u00e7\u00f5es sint\u00e9ticas, salvo melhor ju\u00edzo. Quem quiser ter o texto integral, muito mais detalhado, pode acess\u00e1-lo e baix\u00e1-lo neste endere\u00e7o<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Muitas decis\u00f5es do Superior Tribunal de Justi\u00e7a est\u00e3o reconhecendo serem il\u00edcitas abordagens policiais sem \u201cfundadas suspeitas\u201d, tendo por consequ\u00eancia a nulidade dos processos e, normalmente, a absolvi\u00e7\u00e3o dos agentes criminosos. N\u00e3o compactuaremos jamais com ilicitudes, mas, com todo respeito, tentaremos demonstrar que o STJ ampliou \u2013 e muito \u2013 o conceito e os requisitos sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12865"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}