{"id":11499,"date":"2025-06-03T14:36:04","date_gmt":"2025-06-03T17:36:04","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/06\/03\/stj-nega-desistencia-parcial-de-processo-administrativo-fiscal\/"},"modified":"2025-06-03T14:36:04","modified_gmt":"2025-06-03T17:36:04","slug":"stj-nega-desistencia-parcial-de-processo-administrativo-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/06\/03\/stj-nega-desistencia-parcial-de-processo-administrativo-fiscal\/","title":{"rendered":"STJ nega desist\u00eancia parcial de processo administrativo fiscal"},"content":{"rendered":"

A 2\u00aa Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ<\/a>) manteve o n\u00e3o conhecimento do recurso da<\/span>\u00a0Ocyan S.A., antiga Odebrecht \u00d3leo e G\u00e1s,\u00a0que<\/span>\u00a0questionava decis\u00e3o monocr\u00e1tica sobre o direito\u00a0da<\/span>\u00a0empresa de desistir de um processo administrativo sobre a tributa\u00e7\u00e3o de lucros\u00a0no<\/span>\u00a0exterior\u00a0por<\/span>\u00a0uma controlada indireta.<\/p>\n

A discuss\u00e3o envolvia, na origem, a tributa\u00e7\u00e3o de lucros\u00a0no<\/span>\u00a0exterior e compensa\u00e7\u00f5es de preju\u00edzos fiscais. Segundo a empresa, os cr\u00e9ditos seriam segreg\u00e1veis, j\u00e1\u00a0que<\/span>\u00a0parte dos d\u00e9bitos havia sido mantida e outra cancelada em primeira inst\u00e2ncia.<\/p>\n

Esta reportagem foi antecipada a assinantes JOTA<\/span> PRO Tributos em 13\/5. Conhe\u00e7a a plataforma do JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/h3>\n

Com base nisso, a contribuinte apresentou pedido de desist\u00eancia parcial para aderir ao Programa Especial de Regulariza\u00e7\u00e3o Tribut\u00e1ria (Pert<\/a>). Segundo a defesa, a inten\u00e7\u00e3o ao aderir ao Pert foi desistir apenas do recurso volunt\u00e1rio, mantendo a discuss\u00e3o quanto \u00e0 parte ainda discutida\u00a0no<\/span>\u00a0recurso de of\u00edcio.<\/p>\n

Para a Fazenda,\u00a0por<\/span>\u00e9m, n\u00e3o poderia o contribuinte desistir parcialmente do processo. O TRF2 entendeu\u00a0que<\/span>\u00a0a legisla\u00e7\u00e3o do Pert exige a desist\u00eancia integral e a inclus\u00e3o de todos os d\u00e9bitos pendentes de julgamento, mesmo aqueles ainda submetidos a recurso de of\u00edcio, afastando a possibilidade de ades\u00e3o parcial.<\/p>\n

Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias do JOTA<\/span> e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/a><\/h3>\n

O relator, ministro Francisco Falc\u00e3o<\/a>, votou\u00a0por<\/span>\u00a0negar provimento ao recurso, sendo acompanhado pelos demais ministros\u00a0da<\/span>\u00a0turma. Assim, manteve-se a decis\u00e3o monocr\u00e1tica\u00a0que<\/span>\u00a0n\u00e3o conheceu do recurso especial, na qual o relator j\u00e1 havia entendido\u00a0que<\/span>\u00a0a an\u00e1lise\u00a0da<\/span>\u00a0tese\u00a0da<\/span>\u00a0contribuinte exigiria o reexame de provas.<\/p>\n

O caso foi analisado no REsp 2137647<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A 2\u00aa Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) manteve o n\u00e3o conhecimento do recurso da\u00a0Ocyan S.A., antiga Odebrecht \u00d3leo e G\u00e1s,\u00a0que\u00a0questionava decis\u00e3o monocr\u00e1tica sobre o direito\u00a0da\u00a0empresa de desistir de um processo administrativo sobre a tributa\u00e7\u00e3o de lucros\u00a0no\u00a0exterior\u00a0por\u00a0uma controlada indireta. A discuss\u00e3o envolvia, na origem, a tributa\u00e7\u00e3o de lucros\u00a0no\u00a0exterior e compensa\u00e7\u00f5es de preju\u00edzos fiscais. Segundo […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11499"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}