{"id":11345,"date":"2025-05-28T11:34:35","date_gmt":"2025-05-28T14:34:35","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/05\/28\/ampliacao-do-escopo-de-aplicacao-do-art-22-da-lindb-pelo-tcu\/"},"modified":"2025-05-28T11:34:35","modified_gmt":"2025-05-28T14:34:35","slug":"ampliacao-do-escopo-de-aplicacao-do-art-22-da-lindb-pelo-tcu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/05\/28\/ampliacao-do-escopo-de-aplicacao-do-art-22-da-lindb-pelo-tcu\/","title":{"rendered":"Amplia\u00e7\u00e3o do escopo de aplica\u00e7\u00e3o do art. 22 da LINDB pelo TCU"},"content":{"rendered":"

Recentemente, o TCU<\/a> usou o artigo 22, \u00a7 2\u00ba, da LINDB<\/a> para afastar por completo a aplica\u00e7\u00e3o de san\u00e7\u00e3o a agente p\u00fablico infrator (<\/span>Ac\u00f3rd\u00e3o<\/span><\/a>\u00a02887\/2024-1\u00aaC<\/a>), ampliando o escopo de aplica\u00e7\u00e3o desse dispositivo.<\/span>[1]<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n

Textualmente, a regra em quest\u00e3o prev\u00ea apenas crit\u00e9rios para o <\/span>dimensionamento<\/span> da penalidade: os contornos da infra\u00e7\u00e3o em si (\u201c<\/span>a natureza e a gravidade da infra\u00e7\u00e3o cometida\u201d<\/span>), a exist\u00eancia de dano (\u201c<\/span>os danos que dela provierem para a administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica\u201d)<\/span> e o hist\u00f3rico e o contexto da a\u00e7\u00e3o do agente (\u201c<\/span>circunst\u00e2ncias agravantes ou atenuantes e os antecedentes do agente\u201d<\/span>).<\/span><\/p>\n

Mas, para o TCU, o escopo de aplica\u00e7\u00e3o do dispositivo seria mais amplo, podendo ser utilizado como fundamento para <\/span>afastar por completo a san\u00e7\u00e3o<\/span>.<\/span><\/p>\n

Conhe\u00e7a o JOTA<\/span> PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transpar\u00eancia e previsibilidade para empresas<\/span><\/a><\/h3>\n

No caso, o tribunal <\/span>relevou<\/span>\u00a0a aplica\u00e7\u00e3o de multa ao agente p\u00fablico infrator considerando as seguintes <\/span>atenuantes<\/span>: <\/span><\/p>\n

aus\u00eancia de antecedentes<\/span>\u00a0do gestor; <\/span>
\nbaixa materialidade<\/span>\u00a0dos valores envolvidos irregularidades;<\/span>
\naus\u00eancia de danos \u00e0 administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica<\/span>;<\/span>
\nbaixo grau de hierarquia <\/span>do gestor, que desempenhava tarefas de \u201c<\/span>administrador de n\u00edvel operacional<\/span>\u201d; e <\/span>
\ncurto per\u00edodo que o agente infrator <\/span>ocupou essa posi\u00e7\u00e3o<\/span>.<\/span><\/p>\n

Essa n\u00e3o \u00e9 a primeira oportunidade em que o TCU fez uso do artigo 22, \u00a7 2\u00ba, da LINDB para afastar por completo a aplica\u00e7\u00e3o de san\u00e7\u00e3o. Decis\u00f5es similares foram adotadas nos Ac\u00f3rd\u00e3os 70\/2020-P e 1736\/2021-P.<\/span><\/p>\n

Em ambos os casos, o TCU decidiu, em car\u00e1ter excepcional, n\u00e3o responsabilizar pessoalmente agentes p\u00fablicos investigados com fundamento no artigo 22, \u00a7 2\u00ba, da LINDB, levando em considera\u00e7\u00e3o as circunst\u00e2ncias atenuantes. No processo de 2020, o TCU destacou que a irregularidade cometida (resposta intempestiva do pregoeiro \u00e0s impugna\u00e7\u00f5es ao edital) n\u00e3o teria gerado preju\u00edzos concretos. <\/span><\/p>\n

J\u00e1 no processo de 2021, o TCU pontuou que a aplica\u00e7\u00e3o de san\u00e7\u00e3o seria medida desproporcional (de \u201c<\/span>rigor excessivo<\/span>\u201d) diante das seguintes atenuantes: (i) ado\u00e7\u00e3o de medidas corretivas e tempestivas para sanear a irregularidade (acumula\u00e7\u00e3o ilegal de cargos); (ii) aus\u00eancia de agravantes; e (iii) aus\u00eancia de les\u00e3o ao er\u00e1rio. <\/span><\/p>\n

Em nenhum dos ac\u00f3rd\u00e3os que afastaram a aplica\u00e7\u00e3o de san\u00e7\u00f5es com base no artigo 22, \u00a7 2\u00ba, da LINDB houve an\u00e1lise combinada desse dispositivo com o artigo 28 da LINDB, que limita a responsabilidade pessoal do agente p\u00fablico por suas decis\u00f5es ou opini\u00f5es t\u00e9cnicas em caso de erro grosseiro.<\/span><\/p>\n

Na realidade, os votos indicam que, em princ\u00edpio, as condutas investigadas seriam reprov\u00e1veis (e, consequentemente, pass\u00edveis de serem enquadradas na no\u00e7\u00e3o de erro grosseiro do artigo 28 da LINDB), assim como que estava presente o nexo de causalidade entre a conduta e a irregularidade.<\/span><\/p>\n

Considerando que o TCU entendeu que havia provas de que os gestores eram respons\u00e1veis pelas irregularidades (nexo de causalidade); e esses agentes agiram com um grau de culpa possivelmente enquadr\u00e1vel na no\u00e7\u00e3o de erro grosseiro, \u00e9 poss\u00edvel inferir que, para o tribunal, a san\u00e7\u00e3o n\u00e3o era cab\u00edvel unicamente por for\u00e7a das atenuantes do artigo 22, \u00a7 2\u00ba, da LINDB. Seria essa uma tend\u00eancia na interpreta\u00e7\u00e3o desse dispositivo legal?<\/span><\/p>\n

\n

[1]<\/a>\u00a0<\/span>O Ac\u00f3rd\u00e3o 2887\/2024-Primeira C\u00e2mara \u00e9 resultado de recurso de reconsidera\u00e7\u00e3o interposto por agente p\u00fablico que havia sido previamente condenado ao pagamento da multa prevista no art. 58, inciso II, da Lei 8.443\/1992 (Ac\u00f3rd\u00e3o 3984\/2023-1\u00aaC).<\/span><\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Recentemente, o TCU usou o artigo 22, \u00a7 2\u00ba, da LINDB para afastar por completo a aplica\u00e7\u00e3o de san\u00e7\u00e3o a agente p\u00fablico infrator (Ac\u00f3rd\u00e3o\u00a02887\/2024-1\u00aaC), ampliando o escopo de aplica\u00e7\u00e3o desse dispositivo.[1]\u00a0 Textualmente, a regra em quest\u00e3o prev\u00ea apenas crit\u00e9rios para o dimensionamento da penalidade: os contornos da infra\u00e7\u00e3o em si (\u201ca natureza e a gravidade […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11345"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}