{"id":10290,"date":"2025-04-18T07:58:16","date_gmt":"2025-04-18T10:58:16","guid":{"rendered":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/04\/18\/camara-superior-nega-desistencia-de-recurso-e-barra-beneficios-da-lei-do-carf\/"},"modified":"2025-04-18T07:58:16","modified_gmt":"2025-04-18T10:58:16","slug":"camara-superior-nega-desistencia-de-recurso-e-barra-beneficios-da-lei-do-carf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/2025\/04\/18\/camara-superior-nega-desistencia-de-recurso-e-barra-beneficios-da-lei-do-carf\/","title":{"rendered":"C\u00e2mara Superior nega desist\u00eancia de recurso e barra benef\u00edcios da Lei do Carf"},"content":{"rendered":"

De forma un\u00e2nime, a 2\u00aa Turma\u00a0da<\/span>\u00a0C\u00e2mara<\/span>\u00a0Superior do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais<\/a>\u00a0(Carf)<\/span>\u00a0entendeu que o contribuinte levou a mesma discuss\u00e3o que estava em an\u00e1lise para o Poder Judici\u00e1rio e<\/span>, com isso, tornou sem efeito as outras decis\u00f5es proferidas no \u00e2mbito administrativo. A medida atinge principalmente a possibilidade de o contribuinte aderir aos\u00a0benef\u00edcios<\/span>\u00a0da<\/span>\u00a0Lei<\/span>\u00a0do<\/span>\u00a0Carf<\/span>\u00a0(Lei<\/span>\u00a014.689\/2023), que permite a exclus\u00e3o das multas\u00a0e<\/span>\u00a0o cancelamento\u00a0da<\/span> representa\u00e7\u00e3o fiscal para fins penais em caso de voto de qualidade.<\/p>\n

Na origem, o processo trata\u00a0da<\/span>\u00a0exig\u00eancia de multa qualificada, de 150%, por compensa\u00e7\u00e3o indevida de contribui\u00e7\u00f5es previdenci\u00e1rias. O per\u00edodo de apura\u00e7\u00e3o foi de abril a dezembro de 2012.<\/p>\n

Esta reportagem foi antecipada a assinantes JOTA<\/span> PRO Tributos em 13\/2. Conhe\u00e7a a plataforma do JOTA<\/span> de monitoramento tribut\u00e1rio para empresas e escrit\u00f3rios, que traz decis\u00f5es e movimenta\u00e7\u00f5es do Carf, STJ e STF<\/a><\/h3>\n

A \u00a02\u00aa Turma\u00a0da<\/span>\u00a04\u00aa\u00a0C\u00e2mara<\/span>\u00a0da<\/span>\u00a02\u00aa Se\u00e7\u00e3o negou o\u00a0recurso<\/span>\u00a0da<\/span>\u00a0companhia por voto de qualidade em 2018. \u00c0 \u00e9poca, o colegiado entendeu que a aplica\u00e7\u00e3o\u00a0da<\/span>\u00a0multa exige que o fisco \u201cdemonstre a efetiva falsidade de declara\u00e7\u00e3o, ou seja, a inexist\u00eancia de direito \u2018l\u00edquido\u00a0e<\/span>\u00a0certo\u2019 \u00e0 compensa\u00e7\u00e3o, sem a necessidade de imputa\u00e7\u00e3o de dolo, fraude ou mesmo simula\u00e7\u00e3o na conduta\u00a0do<\/span>\u00a0contribuinte\u201d.<\/p>\n

O\u00a0recurso<\/span>\u00a0subiu para a\u00a0C\u00e2mara<\/span>\u00a0Superior<\/span> com o debate acerca do<\/span>\u00a0alcance\u00a0da<\/span>\u00a0express\u00e3o \u201cfalsidade\u201d. O julgamento come\u00e7ou em dezembro de 2022, mas foi suspenso por um pedido de vista.<\/p>\n

Quando voltou \u00e0 pauta, em abril de 2024, o contribuinte havia apresentado um pedido de\u00a0desist\u00eancia<\/span>\u00a0por entender que se enquadrava nos\u00a0benef\u00edcios<\/span>\u00a0previstos na\u00a0Lei<\/span>\u00a0do<\/span>\u00a0Carf<\/span>, considerando que o\u00a0recurso<\/span>\u00a0foi negado na turma ordin\u00e1ria pelo voto de qualidade. A\u00a0lei<\/span>\u00a0permite a exclus\u00e3o das multas\u00a0e<\/span>\u00a0o cancelamento\u00a0da<\/span>\u00a0representa\u00e7\u00e3o fiscal para fins penais nestes casos.<\/p>\n

Assine gratuitamente a newsletter \u00daltimas Not\u00edcias e receba as principais not\u00edcias jur\u00eddicas e pol\u00edticas do dia no seu email<\/a><\/h3>\n

No entanto, a\u00a0C\u00e2mara<\/span>\u00a0Superior<\/span>\u00a0rejeitou o pedido de\u00a0desist\u00eancia<\/span>\u00a0e<\/span>\u00a0apontou que o julgamento j\u00e1 havia sido iniciado, de forma que as partes\u00a0do<\/span>\u00a0processo conheciam os fundamentos\u00a0e<\/span>\u00a0o entendimento dos conselheiros sobre o tema.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, o colegiado seguiu a Portaria\u00a0Carf<\/span>\u00a0587\/2024, que define que a\u00a0desist\u00eancia<\/span>\u00a0do<\/span>\u00a0recurso<\/span>\u00a0especial em tramita\u00e7\u00e3o deve ser feita \u201cantes\u00a0do<\/span>\u00a0dia\u00a0e<\/span>\u00a0hor\u00e1rio agendados para in\u00edcio\u00a0da<\/span>\u00a0reuni\u00e3o de julgamento, independentemente\u00a0da<\/span>\u00a0sess\u00e3o em que o processo tenha sido pautado\u201d.<\/p>\n

A contribuinte foi \u00e0 Justi\u00e7a\u00a0e<\/span>\u00a0obteve decis\u00e3o que determinou ao\u00a0Carf<\/span>\u00a0a an\u00e1lise\u00a0do<\/span>\u00a0pedido de\u00a0desist\u00eancia<\/span>\u00a0do<\/span>\u00a0recurso<\/span>. O Judici\u00e1rio tamb\u00e9m suspendeu a exig\u00eancia\u00a0do<\/span>\u00a0cr\u00e9dito, porque entendeu que a esfera administrativa ainda n\u00e3o tinha se esgotado (artigo 151, III, CTN).<\/p>\n

Na decis\u00e3o, o desembargador federal Nov\u00e9ly Vilanova,\u00a0da<\/span>\u00a08\u00aa Turma\u00a0do<\/span> TRF1<\/a>, afirma que \u00e9 irrelevante que a\u00a0desist\u00eancia<\/span>\u00a0tenha sido manifestada depois que o julgamento foi iniciado\u00a0e<\/span>\u00a0diz que n\u00e3o se aplica a Portaria 587\/2024. O magistrado diz que o Regimento Interno\u00a0do<\/span>\u00a0Carf<\/span>\u00a0n\u00e3o autoriza negar a\u00a0desist\u00eancia<\/span>\u00a0por esse motivo.<\/p>\n

Ao cumprir a decis\u00e3o judicial\u00a0e<\/span> julgar o pedido de desist\u00eancia<\/span>, o colegiado foi un\u00e2nime em neg\u00e1-lo. Os julgadores concordaram com a relatora, conselheira Ludmila Monteiro de Oliveira, de que a companhia tamb\u00e9m abordou o m\u00e9rito da<\/span>\u00a0autua\u00e7\u00e3o no mandado de seguran\u00e7a impetrado, o que impede a an\u00e1lise na esfera administrativa.<\/p>\n

Inscreva-se no canal de not\u00edcias tribut\u00e1rias do JOTA<\/span> no WhatsApp e fique por dentro das principais discuss\u00f5es!<\/a><\/h3>\n

Para ela, como a discuss\u00e3o \u00e9 id\u00eantica no Judici\u00e1rio\u00a0e<\/span>\u00a0no\u00a0Carf<\/span>, deve ser aplicada a s\u00famula 1\u00a0do<\/span>\u00a0conselho, cuja observ\u00e2ncia \u00e9 obrigat\u00f3ria. O texto\u00a0da<\/span>\u00a0s\u00famula diz que \u201cimporta ren\u00fancia \u00e0s inst\u00e2ncias administrativas a propositura pelo sujeito passivo de a\u00e7\u00e3o judicial por qualquer modalidade processual, antes ou depois\u00a0do<\/span>\u00a0lan\u00e7amento de of\u00edcio, com o mesmo objeto\u00a0do<\/span>\u00a0processo administrativo, sendo cab\u00edvel apenas a aprecia\u00e7\u00e3o, pelo \u00f3rg\u00e3o de julgamento administrativo, de mat\u00e9ria distinta\u00a0da<\/span>\u00a0constante\u00a0do<\/span> processo judicial\u201d.<\/p>\n

Por unanimidade, o colegiado declarou a concomit\u00e2ncia de mat\u00e9rias\u00a0e<\/span>\u00a0insubsist\u00eancia das \u00a0decis\u00f5es administrativas no caso. Com isso, o contribuinte n\u00e3o tem como aderir aos\u00a0benef\u00edcios<\/span>\u00a0da<\/span>\u00a0Lei<\/span>\u00a0do<\/span>\u00a0Carf<\/span>\u00a0neste momento. A possibilidade de redu\u00e7\u00e3o\u00a0da<\/span>\u00a0multa est\u00e1 sub judice\u00a0e<\/span>\u00a0a companhia ainda pode recorrer ao TRF.<\/p>\n

O processo tramita com o n\u00famero 10875.722078\/2017-08 e envolve a Ambev.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De forma un\u00e2nime, a 2\u00aa Turma\u00a0da\u00a0C\u00e2mara\u00a0Superior do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais\u00a0(Carf)\u00a0entendeu que o contribuinte levou a mesma discuss\u00e3o que estava em an\u00e1lise para o Poder Judici\u00e1rio e, com isso, tornou sem efeito as outras decis\u00f5es proferidas no \u00e2mbito administrativo. A medida atinge principalmente a possibilidade de o contribuinte aderir aos\u00a0benef\u00edcios\u00a0da\u00a0Lei\u00a0do\u00a0Carf\u00a0(Lei\u00a014.689\/2023), que permite a exclus\u00e3o […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10290"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprimora.site\/carvalhoalmeidaadvogados\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}